Дело № 2-576/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«16» апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлычева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис» о защите прав потребителей, признании договора и дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Павлычев Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Инвест Сервис» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделок.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ (не был допущен в судебное заседание по причине отсутствия паспорта), ДД.ММ.ГГГГ (сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении или о рассмотрении в отсутствие стороны не поступило).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил.
В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО «Инвест сервис» Воробьев С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить, возражал против удовлетворения исковых требований, однако не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Павлычева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Сервис» о защите прав потребителей, признании договора и дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения, закончив производство по настоящему делу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены в случае подачи истцами ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий