«21» сентября 2010 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием адвоката Прокудиной О.П.

при секретаре Кузьминой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Виктора Евгеньевича, в интересах которого действует по доверенности Ковальчук Сергей Владимирович, к Бондареву Дмитрию Петровичу о взыскании по договору займа суммы долга и процентов от суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Виктор Евгеньевич, в интересах которого действует по доверенности Ковальчук Сергей Владимирович, обратился в суд с требованиями к Бондареву Дмитрию Петровичу о взыскании по договору займа суммы долга 200000 руб. и процентов от суммы займа 98000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6180 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 324180 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % от указанной суммы в месяц. До настоящего времени ответчик ни долг, ни проценты не вернул.

В судебное заседание истец Нестеров В.Е. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от его имени действовал представитель по доверенности Ковальчук С.В., который уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика только сумму долга 200000 руб. и проценты от суммы займа 98000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6180 руб.

Ответчик Бондарев Д.П. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что долг по расписке Нестерову В.Е. он вернул, однако расписку у него не забрал, кроме того, снова попросил у него 200000 руб. в долг для гражданской жены ФИО1, с которой теперь Нестеров В.Е. и должен требовать деньги.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Прокудина О.П. в судебном заседании также возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ее доверитель вернул деньги, но не забрал долговую расписку, вновь взял деньги у Нестерова В.Е. для его гражданской жены ФИО1, в связи с чем в производстве Центрального районного суда г.Твери находится гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Д.П. к ФИО1 о взыскании долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % от указанной суммы в месяц. До настоящего времени ответчик ни долг, ни проценты не вернул. Указанная расписка соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с Бондарева Д.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 7 % в месяц за полный календарный месяц.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по процентам составляет 98000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены к судебным расходам.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей.

Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нестерова Виктора Евгеньевича, в интересах которого действует по доверенности Ковальчук Сергей Владимирович, к Бондареву Дмитрию Петровичу о взыскании по договору займа суммы долга и процентов от суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Дмитрия Петровича в пользу Нестерова Виктора Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 200000 руб. и проценты от суммы займа 98000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6180 руб., а всего 304180 руб. 00 коп. (триста четыре тысячи сто восемьдесят руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: