Дело № 2-671/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Зайцева Р.В.
Представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Пахомовой Е.Н.
В отсутствии представителя ответчика ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела
В отсутствии 3 лиц : Андреева П.В.,Григорьева Д.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепнева Н.Г. к ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением Андреева П.А. (принадлежит Григорьеву Д.А.) и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Журавлева С.Н. ( собственник Слепнев Н.Г.).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Андреев П.В. который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, собственником автомобиля Григорьевым Д.А.с ЗАО МАКС заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате ему было отказано.
Известив обе страховые компании телеграммами, истец самостоятельно провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. истец. обратился в экспертную организацию ООО ЭЮФ «НЭКС» которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>
В связи с тем, что страховые компании в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика РГС - невыплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО размере <данные изъяты> с ЗАО «МАКС» в рамках ДСАГО – <данные изъяты>., с обоих ответчиков- расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании поддержали требования, заявленные в иске, пояснил, что его доверитель действительно не обращался в ЗАО «МАКС», однако, это не освобождает страховщика от производства страховой выплаты: на проведение осмотра его машины представитель ЗАО «МАКС» был приглашен, но не явился.
Представитель ответчика ОАО РГС согласился с заявленными в отношении них требованиями, поскольку ущерб истца значительно превышает лимит ответственности по ОСАГО, заключение независимого оценщика не оспорил, просил распределить расходы пропорционально взысканным суммам, просил снизить компенсацию расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что истец не представил машину для осмотра их страховой компании и не обратился к ним с письменным заявлением.
3 лица- Андреев П.В. и Григорьев Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доводов против иска не представили.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением Андреева П.А. ( принадлежит Григорьеву Д.А.) и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Журавлева С.Н. ( собственник Слепнев Н.Г.).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Андреев П.В. который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, собственником автомобиля Григорьевым Д.А.с ЗАО МАКС заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате ему было отказано
Известив обе страховые компании телеграммами, истец самостоятельно провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. истец. обратился в экспертную организацию ООО ЭЮФ «НЭКС» которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события подтве5рждается имеющимися в деле материалами:
- справкой о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что водитель Андреев нарушил п.8.4 ПДД РФ, водитель Журавлев ПДД не нарушал
- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Андреева П.В., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ к штрафу <данные изъяты>
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. С учетом того обстоятельства, что у собственника транспортного средства-Григорьева Д.А.( водитель автомашины которого Андреев П.В. является виновником ДТП) также застрахована гражданская ответственности в рамках ДСАГО на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением Андреева П.А. ( принадлежит Григорьеву Д.А.) и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Журавлева С.Н. ( собственник Слепнев Н.Г.).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Андреев П.В. который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», кроме того, собственником автомобиля Григорьевым Д.А.с ЗАО МАКС заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате ему было отказано
Известив обе страховые компании телеграммами, истец самостоятельно провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. истец. обратился в экспертную организацию ООО ЭЮФ «НЭКС» которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец должен был незамедлительно сообщить страховым компаниям о произошедшем ДТП, представить автомашину для осмотра, а также предъявить все имеющиеся документы, касающиеся данного ДТП.
Истец указанную обязанность не выполнил.
Однако, закон «Об ОСАГО» не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования. Не обращение с заявлением в страховую компанию и непредставление машины для осмотра страховщику безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения не является. В связи с чем, истец вправе обратиться непосредственно в суд за получением страхового возмещения.
Как усматривается из представленных материалов (в деле имеются сведения о том, что телеграммы о проведении осмотра получены как представителем ООО «РГС» так и представителем ЗАО «МАКС») истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства своевременным извещением страховых компаний, которые на осмотр не прибыли.
Тем не менее, суд полагает, что данные извещения фактически являлись предоставлением автомашины для осмотра повреждений страховым компаниям, которые отказались осматривать поврежденное транспортное средство.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений которые послужили бы основанием к отказу в выплате по правилам п.10.21 и 10.22 Правил страхования гражданской ответственности транспортных средств. Ответчиками не представлено подтверждения того обстоятельства, что отсутствие у страховщика заявления истца, документов по ДТП могло повлиять на размер выплаты страхового возмещения. О необходимости предоставления доказательств обоснованности своей позиции по делу, с указанием на последствия, предусмотренные ст. 56, 150 ч.2 ГПК РФ оба ответчика извещены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о досудебной подготовке.
Таким образом, суд установил, что отсутствие заявления истца в страховые компании( с учетом надлежащего извещения их представителей о производстве осмотра транспортного средства) не является основанием к отказу в страховой выплате.
В связи с изложенным, с учетом отсутствия возражений ответчиков относительно суммы, предъявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты>, в рамках ОСАГО. поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего, и до <данные изъяты> в рамках ДСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривается оценка и ответчиками.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет <данные изъяты> из которой <данные изъяты>. заявлено ко взысканию.
Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет в данном случае <данные изъяты> в связи с чем с ООО «Росгосстрах» суд взыскивает указанную сумму. При этом, ущерб, не покрытый страховым возмещением в рамках ОСАГО возмещается в рамках ДСАГО, поскольку владелец транспортного средства-виновника ДТП, расширил свою автогражданскую ответственность в рамках добровольного страхования ответственности перед третьими лицами за причиненный им ущерб. Таким образом, взысканию с ЗАО МАКС подлежит сумма <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> расходы по оценке-<данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах, исходя из сложности дела, суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате государственной пошлины, оценке и услуг представителя являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
Общая сумма судебных расходов, взысканных по настоящему решению составляет <данные изъяты> они распределяются пропорционально взысканным суммам в размере:
С ООО «Росгосстрах»- 40% или <данные изъяты>
С ЗАО «МАКС»-60% или <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Слепнева Н.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы- <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слепнева Н.Г. страховое возмещение <данные изъяты>. и судебные расходы- <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: