Дело № 2-995/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение <данные изъяты> № принадлежащего истцу и под его управлением.. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Тугариновой Ю.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения.
При этом решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана Тугаринова Ю.С.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец 13.12..2011 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в страховой выплате по тем основаниям, что из решения суда, определившего виновность Тугариновой, усматривается, что стороны достигли соглашения о возмещении Тугариновой ущерба.
Не согласившись с отказом в выплате, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> Кроме того, был поврежден (и не подлежит восстановлению) мотошлем, стоимостью <данные изъяты> и мотоджинсы-<данные изъяты>., мотоперчатки-<данные изъяты>. Таким образом, ущерб от ДТП составил <данные изъяты> Также истец затратил <данные изъяты> на проведение оценки, <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату госпошлины.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответчтвенности-<данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя-<данные изъяты>
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с представленными документами, они сделали вывод, что весь ущерб возмещен непосредственно виновником. Именно поэтому и отказали в выплате. Наличие страхового события не оспаривал. О проведении экспертизы не просил с учетом того обстоятельства, что с них истребуется сумма в пределах лимита ответственности. Просил о снижении расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица - Тугаринова Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что действительно, они достигли соглашения о том, что ущерб, не покрытый страховым возмещением, она выплатит в полном объеме. О выплате полной суммы соглашения не было. Поскольку в пределах <данные изъяты>. за нее отвечает страховая компания.
Заслушав истца, представителя ответчика,3 лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение <данные изъяты> № принадлежащего истцу и под его управлением.. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Тугариновой Ю.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения.
При этом решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана Тугаринова Ю.С.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец 13.12..2011 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в страховой выплате по тем основаниям, что из решения суда, определившего виновность Тугариновой, усматривается, что стороны достигли соглашения о возмещении Тугариновой ущерба.
Не согласившись с отказом в выплате, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты>
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события подтверждается представленными материалами:
- материалом проверки по факту ДТП,
-решением Пролетарского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена вина Тугариновой Ю.С. в ДТП
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, 15 ноября 2011 года, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до <данные изъяты>, в рамках ОСАГО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не в полном объеме исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, кроме того, истцом фактически произведен ремонт транспортного средства. Из представленной истцом оценки и документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> при этом ему дополнительно причинен ущерб, который в совокупности превышает лимит ответственности. Страховая же компания, с учетом представленных документов, в данном случае отвечает перед истцом в пределах <данные изъяты>
Таким образом, размер ущерба, подлежащего выплате страховой компанией виновника в рамках Закона «Об ОСАГО» составляет <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> а также расходы по проведению оценки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом подтверждены расходы в сумме <данные изъяты> однако, с учетом того, что в судебном заседании представитель участия не принимал, а лишь готовил документы для суда, суд полагает разумным взыскание расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также судебные издержки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: