Дело № 2-278/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Шаляпина И.А., представителя Шаляпина И.А. Самодурцева М.В., представителя ответчика ООО «Ломбард «Алмаз» Аксеновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Шаляпина И.А. к ООО «Ломбард «Алмаз» о признании недействительным залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества приобретенного на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи вещей указанных в залоговом билете от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Шаляпин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Ломбард «АЛМАЗ» о применении последствий недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно: обязать ответчика возвратить истцу вещи, перечисленные в спорном залоговом билете - часы золотые «Чайка» с браслетом весом 16,81 грамма, кольцо золотое с бриллиантом и платиновыми вставками 5,08 грамма, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2, 84 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой кулон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 грамма, золотой крест с искусственным камнем весом 4, 56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма под выплату мною ответчику <данные изъяты> каковую истец гарантирует.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу взаймы сроком на 1 месяц <данные изъяты> по обязательство уплатить с этой суммы проценты из расчета 0,6 % в день.
В обеспечение своих обязательств истец передал ломбарду в заклад ювелирные изделия, оцененные в <данные изъяты>
В подтверждение истцу был выписан залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № на обратной стороне которых приведен не соответствующий правилу, установленному ст. 8 ФЗ «О ломбардах», п. 5.2 неправомерно предусматривающий уплату истцом пени за просрочку.
Вышеназванный залоговый билет в нарушение положений, предусмотренных ст. 7 того же закона, оформлен сразу на несколько вещей, что не позволяет идентифицировать каждую из них, так как их оценка по раздельности не установлена. В залоговом билете не указана процентная ставка по займу, исчисляемая из расчета на один календарный год.
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к ответчику с целью выкупить имущество, заложенное в обеспечение возврата займа, в чем ему было отказано по причине того, что залоговое имущество продано.
При этом просьба истца о предоставлении документов в подтверждение данного обстоятельства была ответчиком отклонена.
При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ломбарду с заявлением о выкупе имущества, содержащим просьбу предоставить истцу исчерпывающие сведения и сделках о продажах заложенного имущества с приложением подтверждающих документов, в ответ на которое истцу была выслана справка, не имеющая никакой юридической силы, в связи с чем, истец полагает, что никаких продаж ответчиком реально и не производилось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Изюмова Н.М.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах», применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности вещи из залогового билета № в указанном году не продавались (реально реализовывались какие-то другие драгоценности) что бесспорно подтверждается расчётом, предоставленным истцу вышеназванным ломбардом в мае 2011 года, где часть спорных вещей значится не проданными, последствия его недействительности, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика Изюмову Н. М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» вещи, перечисленные в спорном залоговом билете - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты> применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить истцу вещи, перечисленные в залоговом билете № 013381 - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату истцом названному обществу <данные изъяты>, признать спорный договор от 23.09,10г. незаключенным по мотиву его явного несоответствия положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно ввиду отсутствия в нём необходимых условий о предмете договора, конкретно - вида изделий, сданных в залог, материала из которого они изготовлены с указанием пробы, а также общего веса с разбивкой на вес вставок и вес металла.
ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах», применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности вещи из моего залогового билета № в указанном году не продавались (реально реализовывались какие-то другие драгоценности) что бесспорно подтверждается расчётом, предоставленным истцу вышеназванным ломбардом в мае 2011 года, где часть спорных вещей значится не проданными, последствия его недействительности, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно: обязать ответчика Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» вещи, перечисленные в спорном залоговом билете - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты>, применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить истцу вещи, перечисленные в залоговом билете № - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату истцу названному обществу <данные изъяты>, признать спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотиву его явного несоответствия положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно ввиду отсутствия в нём необходимых условий о предмете договора, конкретно - вида изделий, сданных 15 залог, материала из которого они изготовлены с указанием пробы, а также общего веса с разбивкой на вес вставок и вес металла, признать спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части указания на необходимость уплаты <данные изъяты> процентов, ибо фактически проценты исчислены за период 29 дней и составляют <данные изъяты> а не <данные изъяты>., как указано в залоговом билете, то есть <данные изъяты>. разницы между этими значениями начислено ООО «Ломбард «Алмаз» незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах», применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности вещи из моего залогового билета № в указанном году не продавались (реально реализовывались какие-то другие драгоценности) что бесспорно подтверждается расчётом, предоставленным мне вышеназванным ломбардом в мае 2011 года, где часть спорных вещей значится не проданными, последствия его недействительности, приведя его стороны.в первоначальное положение, а именно обязать ответчика Изюмову Н. М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» вещи, перечисленные в спорном залоговом билете - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты>; применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить истцу вещи перечисленные в залоговом билете № - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату истцом названному обществу №, признать спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотиву его явного несоответствия положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно ввиду отсутствия в нём необходимых условий о предмете договора, конкретно - вида изделий, сданных в залог, материала из которого они изготовлены с указанием пробы, а также общего веса с разбивкой на вес вставок и вес металла, признать спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части указания на необходимость уплаты <данные изъяты> процентов, ибо фактически проценты исчислены за период 29 дней и составляют <данные изъяты> как указано в залоговом билете, то есть <данные изъяты> разницы между этими значениями начислено ООО «Ломбард «Алмаз» незаконно, обязать ООО «Ломбард «Алмаз» оформить и передать истцу копии залоговых билетов, ранее оформленных в отношении имущества, перечисленного в спорном залоговом билете.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ Изюмова Н.М. привлечена к участию в качестве ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах», применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) и заключенности лицом, не имеющим на это правомочий договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности в рамках означенной сделки могли быть проданы лишь 4 вещи из моего залогового билета №, а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма за <данные изъяты>., и три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма за <данные изъяты>., то есть они лишь эти предметы за указанную цену могли быть проданы Изюмовой Н.М. по договору, возможно действительно состоявшемуся между сторонами, а именно обязать ответчика Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» 4 вещи, перечисленные в спорном залоговом билете, а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма и три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты>, а в случае невозможности этого взыскать с ООО «Ломбард Алмаз в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и доходы, которое оно должно было извлечь из названной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 348 дней по ставке 0,6% в день, равные <данные изъяты> применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить истцу вещи, перечисленные в залоговом билете № - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату истцом названному обществу <данные изъяты>, признать спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по мотиву его явного несоответствия положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно ввиду отсутствия в нём необходимых условий о предмете договора, конкретно - вида изделий, сданных в залог, материала из которого они изготовлены с указанием пробы, а также общего веса с разбивкой на вес вставок и вес металла, а также указания на залог золотой цепи весом 7,64 грамма, применить к ничтожному по мотиву заключения неуправомоченным лицом в части, касающейся золотой цепи весом 7,64 грамма договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ последствия его недействительности, а именно обязать Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» указанную вещь под выплату ей означенным обществом <данные изъяты>, а в случае невозможности этого взыскать с ООО «Ломбард Алмаз в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и доходы, которое оно должно было извлечь из названной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 348 дней по ставке 0,6% в день, равные <данные изъяты>., обязать ООО «Ломбард «Алмаз» возвратить истцу золотую цепь весом 7,64 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах», применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) и заключенности лицом, не имеющим на это правомочий договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности в рамках означенной сделки могли быть проданы лишь 4 вещи из залогового билета истца №, а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма за <данные изъяты> и три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма за <данные изъяты> то есть они лишь эти предметы за указанную цену могли быть проданы Изюмовой Н.М. по договору, возможно действительно состоявшемуся между сторонами, а именно обязать ответчика Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» 4 вещи, перечисленные в спорном залоговом билете, а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма и три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты>, применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить истцу вещи, перечисленные в залоговом билете № - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату истцом названному обществу <данные изъяты>, а в случае невозможности этого расторгнуть спорный договор, взыскать с ООО «Ломбард» в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> и штраф за просрочку выплаты этой суммы из расчёта 1% в день в том же размере, то есть <данные изъяты>., а кроме того взыскать с ответчиков в солидарном порядке в польз)- истца <данные изъяты> морального вреда, применить к ничтожному по мотиву заключения неуправомоченным лицом в части, касающейся золотой цепи весом 7,64 грамма договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ последствия его недействительности, а именно обязать Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» указанную вещь под выплату ей означенным обществом <данные изъяты>, обязав также названное общество возвратить эту вещь истцу, а в случае невозможности этого взыскать с ООО «Ломбард Алмаз в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты> за 1 грамм), и проценты ответственности за просрочку выплаты этой суммы из расчёта 1% в день в том же размере, т.е. <данные изъяты> а кроме того взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого оформлен залоговый билет № ввиду его несоответствия требованиям закона «О ломбардах». Применить к ничтожному в части, относящейся к вещам, перечисленным в спорном залоговом билете по мотиву притворности (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) и заключенности лицом, не имеющим на это правомочий договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ так как в действительности в рамках означенной сделки могли быть проданы лишь 4 вещи из его залогового билета №, а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма за <данные изъяты> и три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма за <данные изъяты>., то есть они лишь эти предметы за указанную цену могли быть проданы Изюмовой Н.М. по договору, возможно действительно состоявшему; между сторонами, а именно: обязать ответчика Изюмову Н.М. возвратить ООО «Ломбард Алмаз» 4 вещи, перечисленные в спорном залоговом билете а именно золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату ей названным обществом <данные изъяты>. Применить последствия недействительности спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приведя его стороны в первоначальное положение, а именно обязать ответчика ООО «Ломбард Алмаз» возвратить ему вещи, перечисленные в залоговом билете № - золотые часы «Чайка» с браслетом, весом 16,81 грамм, золотое кольцо с бриллиантом и платиновыми вставками, весом 5,08 грамм, золотое кольцо с искусственным камнем весом 2,61 грамма, золотое кольцо с жемчугом весом 2,84 грамма, золотой кулон с искусственным камнем весом 3,63 грамма, золотой кулон весом 0,89 грамма, золотой кулон весом 1,17 грамма, золотой кулон весом 1,62 грамма, золотой купон весом 1,44 грамма, золотые серьги с искусственным камнем весом 4,81 грамма, золотые серьги с жемчугом весом 5,47 граммов, золотой крест с искусственным камнем весом 4,56 грамма, золотые серьги с бриллиантом и платиновыми вставками весом 3,74 грамма, три золотых обручальных кольца общим весом 6,13 грамма, под выплату мною названному обществу <данные изъяты>, а в случае невозможности этого расторгнуть спорный договор, взыскать с ООО «Ломбард» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> и штраф за просрочку выплаты этой суммы из расчёта 1 % в день в том же размере, то есть <данные изъяты>., а кроме того взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> морального вреда. Применить к ничтожному по мотиву заключения неуправомоченным лицом в части, касающейся золотой цепи весом 7,64 грамма договору № купли-продажи движимого имущества, приобретённого на аукционе, состоявшемся по разным данным ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ последствия его недействительности, а именно обязать Изюмову Н.М. возвратить ООО Ломбард Алмаз» указанную вещь под выплату ей означенным обществом <данные изъяты>, обязав также названное общество возвратить ту вещь истцу, а в случае невозможности этого взыскать с ООО «Ломбард Алмаз в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>. (из расчёта <данные изъяты> за 1 грамм), и проценты ответственности за просрочку выплаты этой суммы из расчёта 1% в день в том же размере, т.е. <данные изъяты> а кроме того взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать спорный залоговый билет недействительным по мотиву несоответствия требованиям законодательства, а также признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающихся (имеющих отношение) вещей указанных в спорном залоговом билете, вернуть госпошлину.
В судебном заседании Шаляпин И.А., его представитель Самодурцев М.В. поддержали заявленные уточненные исковые требования. Просили признать недействительным залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся вещей из спорного залогового билета. При вынесении решения просили учесть положения ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договора считаются ничтожными, если в них ущемляются права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин И.А. обратился в ООО «Ломбард «Алмаз» с целью получить денежные средства под залог имущества. Был оформлен залоговый билет. Но оформлен с нарушением законодательства, в частности, в залоговом билете не указан общий вес изделий, материал, из которых они сделаны, это упущение привело к тому, что ломбард до сих пор удерживает золотую цепь, которая в залоговом билете даже не указана, она фигурирует только в списке о продаже вещей. Залог под эту вещь не выдавался, однако впоследствии данная цепь ломбардом была продана. Когда ломбард оформлял залоговый билет, то Шаляпина обсчитали, и заем был выдан ни на 30 дней, а на 29. В данном билете также незаконно предусмотрены проценты за просрочку платежа, а процентная ставка на билете не указана. Ответчик ссылается на то, что имущество было продано, но в залоговом билете не заполнена обязательная строка, когда и кто купил изделие. ДД.ММ.ГГГГ им в ломбарде дали справку о том, что продано четыре вещи, им предложили выкупить остальные изделия, но они, не согласившись с остальной суммой, обратились в суд, и в суде ответчик заявил, что на 16 мая вещи все были проданы. Проценты были взысканы по завышенной ставке. Также считаем, что залоговый билет должен быть оформлен на каждую вещь. Так как залоговый билет является недействительным, то он не порождает прав по договору купли-продажи вещей, то есть ломбард не имел права продавать вещи с торгов. Ломбард даже не извещал Шаляпина о производстве торгов.
Представитель ответчика ООО «Ломбард Алмаз» по доверенности Аксенова П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, был оформлен залоговый билет, был заполнен по форме, утвержденной Министерством финансов, с соблюдением всех существенных условий, в соответствии с законодательством. Проценты на денежные средства начисляются с момента передачи заемщику денежных средств, так как это реальный договор. В залоговом билете имеется подпись Шаляпина, он был ознакомлен и согласен со всеми условиями. Запрета на включение в залоговый билет нескольких наименований нет. Была ошибка в программе 1С, текс немного съезжал. Истец ни раз пользовался услугами ломбарда, отношения всегда были доверительными и жалоб не поступало. Из залогового билета видна вся сумма задолженности. После истечения срока займа и льготного месячного срока у ломбарда возникло право на реализацию данного невостребованного имущества, и его продали с торгов. Изюмова является добросовестным приобретателем. В мае истец действительно приходил в ломбард, ему пояснили, что вещи проданы. Справка, которая у него имеется, без подписи, ее идентифицировать невозможно, и не известно кто и когда ее выдавал и выдавал ли вообще.
Кроме этого в материалы дела представлены письменные возражения из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ломбард «АЛМАЗ» был заключен договор займа, который был оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № (по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 г. № Зн).
В данном залоговом билете в полном соответствии со ст. 7 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 г, № 196-ФЗ сторонами согласованы и прописаны все существенные условия договора займа, предусмотренные Законом, а именно:
1.наименование заложенной вещи: часы «Чайка» с браслетом, 3 кольца, 4 кулона, серьги с искусственным камнем, кольцо с жемчугом, серьги с жемчугом, кольцо с искусственным камнем, крест с искусственным камнем, кольцо с бриллиантом, серьги с бриллиантом;
В залоговом билете имеется подпись Заемщика в том, что «с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора он СОГЛАСЕН».
2. сумма оценки: <данные изъяты>
3. сумма предоставленного займа: <данные изъяты>,
4. процентная ставка по кредиту: 0,6% в день, в год - 219% (на обратной стороне билета),
5. срок предоставления займа: 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок займа и период начисления процентов составляет именно 30 дней, а не 29, как указывает истец. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, т.к. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Т.е. и проценты за пользование займом начинают начисляться непосредственно с момента выдачи заемщику денежных средств и начисляются до полного их возврата. Это подтверждается также п. 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», согласно которому договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Денежные средства были выданы истцу, и вещи были от него получены ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, этот день был включен в срок пользования займом, который составил не 29, а 30 дней, как прописано в залоговом билете.
Истец приводит несколько оснований для признания сделки недействительной.
Во-первых, истец заявляет, что прописанное в залоговом билете условие об уплате пени за просрочку оплаты является неправомерным и противоречит ст. 8 ФЗ «О ломбардах».
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа,.. .
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О ломбардах» ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
При этом согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
Если согласно ст. 314 ГК РФ в договоре определен срок исполнения обязательства, но в срок обязательство не исполнено, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ «соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме». Это соглашение может содержаться как в тексте договора займа, оформляемого на основании ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» залоговым билетом в соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», так и в отдельном документе, не являющемся залоговым билетом. В обоих случаях это соглашение является дополнением, определяющим требование к заемщику, возникающее из обязательств последнего по уплате сумм, определенных ч. 1 ст. 8 ФЗ «О ломбардах», причем в срок, обусловленный в договоре займа.
Также согласно ст. 337 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения».
Таким образом, требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов является «вытекающим из обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 8 ФЗ «О ломбардах» и не нарушает п. 2 указанной статьи.
Во-вторых, истец указывает на то, что залоговый билет в нарушение ст. 7 ФЗ «О ломбардах» оформлен сразу на несколько вещей, что не позволяет идентифицировать каждую из них уже по тому, что их оценка по отдельности не установлена.
Сразу хотелось бы отметить, что никаких параметров идентификации заложенных вещей законодательством, либо судебной практикой не предусмотрено; запрет на включение в один залоговый билет нескольких вещей также отсутствует.
По обычаям делового оборота ломбардов в залоговом билете указываются наименование каждой вещи и их общий вес, что и было нами сделано. Все вещи были поименованы. Проба же золота, общий вес изделий, вес искусственных камней и вес золота был заведен в программу, но из-за сбоя в программе верхняя строчка описания имущества не пропечаталась, а именно: «ювелирные изделия, золото (585 пр.), общий вес 70,44 гр., вес вставок 2 тр., вес металла 68,44 тр.». По обычаям делового оборота указания данных параметров достаточно для идентификации закладываемых вещей, т.к. при таком описании каким-то образом спутать их с другими вещами в практике не возможно, таких совпадений не бывает.
С описанием имущества в рассматриваемом залоговом билете истец был ознакомлен и согласен, и от более подробного описания вещей отказался сам.
В-третьих, истец заявляет, что в залоговом билете не указана процентная ставка по займу, исчисляемая из расчета на один календарный год.
Однако, как указывалось выше, в залоговом билете, срок займа по которому составляет всего 30 дней, прописано: процентная ставка по займу составляет 0,6% в день, в год - 219% (на обратной стороне билета). Более того в залоговом билете прописана сумма в рублях, рассчитанная на срок займа, а именно <данные изъяты>. Многочисленными комментариями законодательства о ломбардах разъяснено, что норма закона, содержащая уточнение об указании процентной ставки из расчета на год, установлена в целях защиты прав заемщика, чтобы он мог в полной мере оценить свои обязательства по займу. Представляется, что в данном случае истцу была предоставлена исчерпывающая информация по данному поводу.
Как указывалось выше, заем истцу был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ни к этому моменту, ни по истечении льготного (месячного) срока заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, заложенные вещи на основании ст. 12 и 13 ФЗ «О ломбардах» были признаны невостребованными и ДД.ММ.ГГГГ. решением ломбарда выставлены на аукционные торги. Согласно п. 5.3 рассматриваемого договора займа обращение взыскания на невостребованное имущество производится без совершения исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ были получены 2 заявки на участие в аукционе, которые в ходе проведения самого аукциона ДД.ММ.ГГГГ были вскрыты и в установленном законом порядке был выявлен победитель - Изюмова Н.М., с которой был заключен соответствующий договор и подписан Акт приема-передачи. Таким образом, имущество, переданное истцом в залог ломбарду под обеспечение его заемных обязательств, было реализовано в полном соответствии с законом. Требования же ломбарда к заемщику были погашены в полном объеме, в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О ломбардах», несмотря на то, что вырученная от реализации сумма была недостаточна для их полного удовлетворения.
Истец указывает, что при проведении торгов было допущено нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «О ломбардах», т.к., якобы, согласно данному пункту заложенное имущество подлежало продаже единым лотом с публичных торгов, т.к. его суммарная стоимость превышала 30 000 рублей. Однако п. 2 ст. 13 Закона звучит следующим образом: «...В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов». Никаких требований о продаже имущества единым лотом в законе не содержится.
Таким образом, полагают, что рассматриваемый договор займа и залоговый билет, а также действия по реализации заложенного имущества полностью удовлетворяют букве и духу закона и никоим образом не ущемляют имущественных интересов истца.
Более того спорное имущество уже давно выбыло из владения его приобретателей и по договору займа и по публичным торгам, и возможно уже не существует в натуре, поэтому реституция в любом случае не возможна.
Ответчик Изюмова Н.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, не представив сведения о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях Изюмова Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что вещи приобрела в декабре 2011 года, и на данный момент у нее их не имеется.
Третье лицо Осипова З.К., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, не представив сведения о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаляпиным И.А. и ООО «Ломбард «АЛМАЗ» был заключен договор займа, который был оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета № предметом залога по которому являлись: часы «Чайка» с браслетом, 3 кольца, 4 кулона, серьги с искусственным камнем, кольцо с жемчугом, серьги с жемчугом, кольцо с искусственным камнем, крест с искусственным камнем, кольцо с бриллиантом, серьги с бриллиантом, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Сумма предоставленного истцу займа – <данные изъяты>. Срок предоставления займа по вышеуказанному залоговому билету определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
Согласно п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:
1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;
3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
4) сумма оценки заложенной вещи;
5) сумма предоставленного займа;
6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;
7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);
8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности;
9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.
Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.
Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.
Обязательность оценки вещей, передаваемых в залог в ломбард, предусмотрена в п. 3 ст. 358 части 1 ГК РФ Вещь подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле на момент принятия вещи в залог. Указанные нормы воспроизведены в ст. 5 Закона N 196-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Существенные условия договора займа в залоговом билете отражены. Довод о том, что в результате сбоя программы не все описание предметов пропечаталось на экземпляре, выданном истцу, что подтверждается представленной ответчиком справкой, ничем не опровергнут. Все вещи были поименованы. Проба золота, общий вес изделий, вес искусственных камней и вес золота был заведен в программу, но из-за сбоя в программе верхняя строчка описания имущества не пропечаталась, а именно: «ювелирные изделия, золото (585 пр.), общий вес 70,44 гр., вес вставок 2 тр., вес металла 68,44 тр.». В данном залоговом билете в полном соответствии со ст. 7 ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 г, № 196-ФЗ сторонами согласованы и прописаны все существенные условия договора займа, предусмотренные Законом, а именно:
1.наименование заложенной вещи: часы «Чайка» с браслетом, 3 кольца, 4 кулона, серьги с искусственным камнем, кольцо с жемчугом, серьги с жемчугом, кольцо с искусственным камнем, крест с искусственным камнем, кольцо с бриллиантом, серьги с бриллиантом;
В залоговом билете имеется подпись Заемщика в том, что «с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора он СОГЛАСЕН».
2. сумма оценки: <данные изъяты>
3. сумма предоставленного займа: <данные изъяты>,
4. процентная ставка по кредиту: 0,6% в день, в год - 219% (на обратной стороне билета),
5. срок предоставления займа: 30 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок займа и период начисления процентов составляет именно 30 дней, а не 29, как указывает истец. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, т.к. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Т.е. и проценты за пользование займом начинают начисляться непосредственно с момента выдачи заемщику денежных средств и начисляются до полного их возврата. Это подтверждается также п. 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах», согласно которому договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Денежные средства были выданы истцу, и вещи были от него получены ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, этот день был включен в срок пользования займом, который составил не 29, а 30 дней, как прописано в залоговом билете.
С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора истец согласился, что подтверждается его подписью на залоговом билете.
Согласно ст. 8 «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
1) сумму предоставленного займа;
2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 статьи 8.
Из содержания ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 10 Закона «О ломбардах» следует невозможность для ломбарда установить повышенные (штрафные) проценты на случай просрочки возврата суммы займа, что защищает интересы заемщика как экономически более слабой стороны от навязывания штрафов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2. залогового билета не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 5 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК РФ).
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О ломбардах» установлен льготный месячный срок, в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа.
Согласно ст. 12 Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, обращение взыскания на заложенные вещи осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.
Материалами дела установлено, что после истечения установленного срока, имущество, находящееся в залоге, ДД.ММ.ГГГГ решением ломбарда выставлены на аукционные торги. ДД.ММ.ГГГГ были получены 2 заявки на участие в аукционе, которые в ходе проведения самого аукциона ДД.ММ.ГГГГ были вскрыты и в установленном законом порядке был выявлен победитель - Изюмова Н.М., с которой был заключен соответствующий договор и подписан акт приема-передачи. Таким образом, имущество, переданное истцом в залог ломбарду под обеспечение его заемных обязательств, было реализовано в полном соответствии с законом.
В качестве последствий недействительности сделки гражданским законодательством установлена обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В этом случае ломбард обязан передать заемщику заложенное имущество, а заемщик возвратить сумму займа.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шаляпиным И.А. была уплачена госпошлина в суд в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.
Таким образом, в связи с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Шаляпина И.А. по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного подлежит взысканию с ООО «Ломбард «Алмаз» в пользу Шаляпина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаляпина И.А. к ООО «Ломбард «Алмаз» удовлетворить частично.
Признать недействительным п.5.2 залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Ломбард «Алмаз» Шаляпину И.А. в части касающейся обязанности заемщика выплатить в случае невыполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов неустойку (пени).
Взыскать с ООО «Ломбард «Алмаз» в пользу Шаляпина И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Вернуть Шаляпину И.А. уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий