Дело № 2-457/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Кудрявцева А.В., представителей МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» Кириенко Л.М. и Никитиной И.Б., представителя третьего лица государственной инспекции труда в Тверской области Прозорова А.Г.,
в отсутствие истца Кудрявцева В.И., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.И. к Муниципальному учреждению «Тверская станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
у с т а н о в и л :
Кудрявцев В.И. обратился в суд с требованиями к Муниципальному учреждению «Тверская станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование требований указано, что приказом № о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «ТССМП» ФИО1 истцу, работающему в должности заведующего 2 подстанцией - врача скорой медицинской помощи МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей (п.2.23 должностной инструкции заведующего 2 подстанцией – врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением).
В ходе проведения служебной проверки комиссией МУ «ТССМП» ведения инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте 2 подстанции установлены факты нарушений по ведению инструктажа, а также выявлены факты невыполнения повторного инструктажа. Обязанности по проведению повторного инструктажа на рабочем месте возложены на Кудрявцева В.И.
Однако в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, на основании какого закона или локального нормативного акта на Кудрявцева В.И. возложена обязанность по проведению повторного инструктажа, ведению журнала инструктажа.
Кудрявцев В.И. в установленном порядке не ознакомлен с документами на основании которых на него возложена обязанность проводить инструктаж.
Согласно постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» первичный инструктаж на рабочем месте, вторичный, внеплановый проводится непосредственным руководителем, прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Однако Кудрявцев В.И. своевременно не прошел соответствующего обучения.
Отсутствие вины работника исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности.
При решении вопроса о применении меры дисциплинарного наказания работодателем не учтены требования ст.192 ТК РФ, не обоснован выбор вида наказания.
Истец в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Истец направил в суд своего представителя Кудрявцева А.В.
Представитель истца Кудрявцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» по доверенности Никитина И.Б. и адвокат Кириенко Л.М. исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был принят на должность заведующего подстанцией № 2 — врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением) МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» (в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных муниципальных) учреждений с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области Тверская станция скорой медицинской помощи»).
При заключении трудового договора Работник обязался добросовестно исполнять свои должностные обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у Работодателя, требованиям по охране труда и обеспечению безопасности труда и иным локальным нормативным актам Работодателя, непосредственно связанным с трудовой деятельностью Работника (п.п. 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Работодателем и Работником.
При оформлении на работу, перед заключением трудового договора с Истцом был проведен первичный инструктаж по охране труда и технике безопасности, а также противопожарный инструктаж, разъяснены его должностные обязанности. Истец был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами:
- должностной инструкцией заведующего подстанцией - врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением);
- правилами внутреннего трудового распорядка МУ «ТССМП»;
- инструкцией вводного инструктажа по охране труда;
- организационно-методическими указаниями по охране труда сотрудников МУ «ТССМП»;
- инструкцией о мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях МУ «ТССМП».
Только после этого Истец был допущен к работе. Ознакомление с вышеуказанными локальными нормативными актами подтверждается подписью Работника в трудовом договоре (п. 8.5.)
В соответствии с п. 3 «Организационно-методических указаний по охране труда сотрудников МУ «ТССМП», с которыми Истец был ознакомлен, и кроме того, будучи главным врачом учреждения в период с 2004 г. по 2009 г. сам и утверждал, на руководителя структурного подразделения (подстанции) станции скорой медицинской помощи возлагается создание и обеспечение на вверенных ему участках безопасного производства работ и соблюдение требований действующего трудового законодательства, в том числе и систематическое проведение инструктажа на рабочем месте в соответствии с данными указаниями.
В соответствии с п. 4 «Организационно-методических указаний по охране труда сотрудников МУ «ТССМП» первичный и повторный инструктаж на рабочем месте регистрируются в журнале регистрации инструктажа. Ведение данного журнала возложена на заведующих подстанциями.
В связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой с сотрудником 2 подстанции в целях усиления контроля за изучением требований охраны труда для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране труда МУ «ТССМП» была проведена проверка проведения ответственными лицами инструктажей по технике безопасности на рабочем тесте и ведению журналов регистрации инструктажей всех подстанций. В ходе проверки подлинность подписей инструктируемых 2 подстанции вызвали сомнения.
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного врача была создана комиссия и проведена служебная проверка ведения журнала регистрации инструктажа 2 подстанции.
Комиссия выборочно проверила подлинность подписей инструктируемых. Из шести проверенных подписей ни она не соответствовала подписи данного работника, то подтверждается объяснительными записками сотрудников 2 подстанции. Кроме этого, как следует из объяснительных врача ФИО2, фельдшеров ФИО3, ФИО4, ФИО5 инструктажи с ними не проводились.
Ответственным лицом за проведение инструктажа по технике безопасности на рабочем месте и ведением журнала регистрации инструктажа на 2 подстанции является заведующий подстанцией Кудрявцев В.И.
Таким образом, Истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности (п. 2.23 должностной инструкции, п. 2.2.1 трудового договора).
В исковом заявлении Истца необоснованно сделан вывод о том, что в связи с несвоевременностью прохождения обучения по охране труда по вине руководства учреждения Истец не мог проводить инструктаж работников. Данный вывод является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 2.3.2. Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.
В связи с тем, что МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи» является бюджетным учреждением с недостаточным объемом финансирования провести обучение Истца в учебном центре, осуществляющим образовательную деятельность в области охраны труда в октябре - ноябре 2009 г. не представлялось возможным за отсутствием денежных средств на эти цели (предыдущее обучение в АНО «Учебно-методический центр охраны труда в системе здравоохранения Тверской области» проводилось в ноябре 2008 г., последующее по плану только в 2011 г.)
Поэтому приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда работников МУ «ТССМП», состоящая из сотрудников, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (п. 3.4. Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»). Удостоверения о прохождении обучения членами комиссии прилагаются.
ДД.ММ.ГГГГ Истец успешно прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме соответствующем должностным обязанностям и характеру производственной деятельности, что подтверждается Протоколом заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи», утвержденным ГОСТом 12.0.004-90 и соответственно мог проводить инструктаж работников.
Кроме этого, Истец, не выполняя свои прямые должностные обязанности в части проведения инструктажа, при этом подделывал подписи своих подчиненных в журнале регистрации инструктажа.
Статья 192 ТК РФ содержит норму, при которой при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Но это не означает, что ни один из проступков не подлежит наказанию.
Принимая решение о наложении на Истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, Работодатель учитывал предыдущее поведение Работника и его отношение к труду.
За время работы в должности заведующего подстанцией Истец зарекомендовал себя как недобросовестный работник. Истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением трудовой дисциплины, имеет множество устных замечаний от руководителя в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тверской области Прозоров А.Г. оставил вопрос о рассмотрении иска на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Кудрявцев В.И. состоит в должности заведующего 2 подстанцией -врача скорой медицинской помощи МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи».
Приказом № о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУ «ТССМП» ФИО1 истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей (п.2.23 должностной инструкции заведующего 2 подстанцией – врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением).
В соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Судом установлено, что при оформлении на работу, перед заключением трудового договора с Истцом был проведен первичный инструктаж по охране труда и технике безопасности, а также противопожарный инструктаж, разъяснены его должностные обязанности. Истец был ознакомлен со следующими локальными нормативными актами:
- должностной инструкцией заведующего подстанцией - врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением);
- правилами внутреннего трудового распорядка МУ «ТССМП»;
- инструкцией вводного инструктажа по охране труда;
- организационно-методическими указаниями по охране труда сотрудников МУ «ТССМП»;
- инструкцией о мерах пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях МУ «ТССМП».
Только после этого Истец был допущен к работе. Ознакомление с вышеуказанными локальными нормативными актами подтверждается подписью Работника в трудовом договоре (п. 8.5.).
Довод истца о том, что указание в трудовом договоре на ознакомление с локальными нормативными актами, не свидетельствует о надлежащим ознакомлении – несостоятелен.
Подпись в трудовом договоре истца засвидетельствовала факт того, что до подписания трудового договора он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Ссылка представителя истца, что только в случае составления отдельного документа об ознакомлении работник является ознакомленным надлежащим образом, не следует из положений Трудового кодекса.
Довод истца о том, что он, не пройдя обучение, не мог проводить инструктаж, а обучение не пройдено из-за действий работодателя, не свидетельствует о незаконности и необоснованности наложенного дисциплинарного взыскания.
Действительно, согласно постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» первичный инструктаж на рабочем месте, вторичный, внеплановый проводится непосредственным руководителем, прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Вместе с тем, согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно п.2.2.2 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан подчиняться требованиям по охране труда и обеспечению безопасности труда, правилам внутреннего трудового распорядка, иным локальным нормативным актам Работодателя.
В соответствии с п.2.2.7 работник обязан соблюдать правила и нормы охраны труда.
Согласно разделу 1 должностной инструкции заведующего подстанцией - врача скорой медицинской помощи, заведующий в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц.
В соответствии с п.2.23 должностной инструкции заведующий подстанцией обязан соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда. Немедленно сообщать о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровья людей.
В соответствии с п. 3 «Организационно-методических указаний по охране труда сотрудников МУ «ТССМП» на руководителя структурного подразделения (подстанции) станции скорой медицинской помощи возлагается создание и обеспечение на вверенных ему участках безопасного производства работ и соблюдение требований действующего трудового законодательства, в том числе и систематическое проведение инструктажа на рабочем месте в соответствии с данными указаниями.
В соответствии с п. 4 «Организационно-методических указаний по охране труда сотрудников МУ «ТССМП» первичный и повторный инструктаж на рабочем месте регистрируются в журнале регистрации инструктажа. Ведение данного журнала возложено на заведующих подстанциями. Инструктаж на рабочем месте проводится заведующим.
Невыполнение заведующим инструктажа должно рассматриваться как нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Вышеуказанные обязанности истец не исполнил, мер к надлежащему их исполнению не принял – не сообщил в соответствии с п.2.23 должностной инструкции о том, что он не может должным образом проводить инструктаж по технике безопасности ввиду не прохождения обучения. Не обращался к руководству по вопросу изменения должностных обязанностей.
Напротив как установлено по делу, согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте, Кудрявцев В.И. провел инструктаж с рядом работников, а с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не провел, поставив за них подпись в указанном журнале.
В дальнейшем при даче объяснений Кудрявцев В.И. данный факт не отрицал.
В ходе проверки проведенной государственной инспекцией труда в Тверской области были выявлены факты нарушения работодателем требований по охране труда, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств это не освобождает Кудрявцева В.И. от ответственности за допущенные им непосредственно нарушения должностных обязанностей.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Кудрявцевым В.И. своих трудовых обязанностей (п.2.23 должностной инструкции заведующего 2 подстанцией – врача скорой медицинской помощи (на правах зав. отделением) нашел свое подтверждение. Достоверных, убедительных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий Акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Данная обязанность работодателем выполнена. ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения.
Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
При этом работодатель должен соблюсти порядок, установленный ч. 6 ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой приказ о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен объявить работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Факт нарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ Актом № проверки журнала регистрации инструктажа. С приказом Кудрявцев В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что требования статьи 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Кудрявцеву В.И. нарушены не были.
Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Кудрявцева В.И., по мнению суда, принято с учетом тяжести совершенного проступка, данных о личности истца.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Кудрявцева В.И. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кудрявцеву В.И. к Муниципальному учреждению «Тверская станция скорой медицинской помощи» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий