Дело 2-881 /2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Л.А., обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.
В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Федорова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ №6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ истец была уволена. Однако в день увольнения и по настоящее время Федорова Л.А., не была выплачена задолженность по заработной плате. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсация которого определяется ей в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Федорова Л.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Русакова В.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд по разрешению индивидуального трудового спора.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установил суд, Федорова Л.А.,. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» в должности уборщицы лестничных клеток. Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.А., уволена по части 1 пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию).
В день увольнения расчета по заработной плате не получила.
В связи с нарушением ее прав, Федорова Л.А., обратилась в суд за защитой своих прав. Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.
С позицией ответчика суд согласиться не может.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).
В соответствии со статьей 386 и 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд или комиссию по трудовым спорам за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (статья 381 ТК РФ).
С истцом были прекращены трудовые отношения по его желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, задолженность по заработной плате истцу по настоящее время не выплачена.
Истец, действительно, узнала о нарушении своего права в момент своего увольнения в связи с не произведением с ней окончательного расчета.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как полагает суд, причины пропуска срока могут быть признаны уважительными в связи с тем, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие желание Федоровой Л.А. урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке (обращение в Следственное управление Следственного комитета по Тверской области, в Государственную инспекцию труда в Тверской области).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате, компенсацию за задержку выплаты зарплаты и компенсацию морального вреда.
Суд соглашается с утверждением истца, что задолженность по выплате заработной платы имеется, данное обстоятельство и не оспорено ответчиком. Ответчиком представлен расчет задолженности, с которым истец Федорова Л.А., согласилась.
Расчет задолженности по заработной плате составляет:
Июль 2011 года: <данные изъяты>
Август 2011 года: <данные изъяты>
Размер задолженности по заработной плате за отработанное время составляет: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 115 ТК РФ и трудовым договором от 01 апреля 2011 года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и ст. 139 ТК РФ:
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет:
Размер заработной платы за весь период: <данные изъяты>
Средний дневной заработок: <данные изъяты>
Количество дней отпуска за отработанный период: 28 (количество календарных дней отпуска)/12*5 (количество месяцев)*120 руб. 58 коп. (средний дневной заработок)-13%(подоходный налог) = <данные изъяты>
Начисленная сумма к оплате: <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с задержкой расчета при увольнении не вызывает сомнений. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федоровой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» в пользу Федоровой Л.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего определив ко взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №6» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (за требования о компенсации морального вреда) и <данные изъяты> (за материальные требования), а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.