Дело № 2-1094/12 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь 25 апреля 2012года
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
в отсутствии представителя истца
в отсутствие ответчика Кузьминой Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кузьминой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Тверское отделение Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, со ссылкой на договорную подсудность, в соответствии с которой все дела по данному договору рассматриваются в Центральном суде г.Твери, где отсутствует как филиал банка, так и место жительства у ответчика.
Суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, исходя из следующего:
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в том числе устанавливает механизмы защиты прав и законных интересов сторон потребительских сделок.
При этом, согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, собственно Законом № 2300-1, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода гражданских правоотношений не является абсолютной и имеет границы применения, установленные федеральным законом, в частности, положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ.
При этом потребителям, как слабой стороне в отношениях с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, законом или в установленном им порядке предоставлен ряд преференций. В частности, взаимосвязанными положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 потребителям предоставлены дополнительные права по порядку реализации конституционного права на судебную защиту, налагающие соответствующие ограничения на действия продавцов (изготовителей, исполнителей) при заключении потребительских сделок.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны потребительской сделки не вправе своей волей устанавливать иные правила, отличные от перечисленных в п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1.
О том, что при исках в защиту прав потребителей, необходимо руководствоваться положениями статьи 17 Закона № 2300-1, дополнительно указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.11.2007 № 750-О-О указал: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).При предъявлении иска (о защите права потребителя) подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (часть седьмая статьи 29 ГПК Российской Федерации и статья 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").Согласно определению Конституционного Суда РФ 03.12.1998 № 182-0: «при конкуренции специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона».
В соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу-потребителю..
Следовательно, включение ответчиком в договор положения о подсудности спора по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя и неприменимо в действующем между истцом и ответчиком договоре. Определение в договоре конкретного суда ( в данном случае Центрального) в котором подлежат рассмотрению все дела, вытекающие из договора, противоречит положениям ГПК РФ, определяющим территориальную подсудность дел. В соответствии с ГПК РФ дело может быть рассмотрено по месту жительства ответчика, в ряде случаев – в соответствии с правилами альтернативной подсудности( действие данного положения не распространяется на рассматриваемое дело, поскольку в договоре не указано место его исполнения, напротив, перечислены альтернативные способы исполнения). Но, тем не менее, подсудность не может быть определена волеизъявлением сторон, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность ( то есть, определяемая по месту нахождения ответчика, истца, месту исполнения договора…) но не выбрана произвольная, не определенная в ГПК РФ.
В данном случае на территории Центрального района не расположен ни банк ( ни его филиал), не проживает в районе и ответчик, местом исполнения договора Центральный район в договоре также не определен.
Соответственно для банка в данном случае действуют общие правила подсудности рассмотрения и разрешения споров, т.е. по месту жительства ответчика ( <адрес>).
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-1094/12, возбужденное по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кузьминой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Конаковский суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий