Дело № 2-1113/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 25 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.А.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
в отсутствии истца, представителей ответчика Российского союза автостраховщиков, ответчика Егорова А.А. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна А.А. к Егорову А.А. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карапетяна А.А. управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты> № и водителя Егорова А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> № ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Егоров А.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Лицензия на осуществления страхования указанной страховой компании была отозвана приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания исключена из членов РСА в связи с отзывом лицензии.
Соответственно, истец лишен возможности получения страхового возмещения со страховой компании виновника и по прямому возмещению, поскольку это не предусмотрено законом.
Выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец, своими силами произведший оценку стоимости восстановительного ремонта, обратился с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков и виновника ДТП <данные изъяты> в возмещение ущерба от ДТП. Также просил взыскать судебные расходы: <данные изъяты> по оплате экспертизы, <данные изъяты> оплату представительских расходов, <данные изъяты> по выдаче доверенности и <данные изъяты> оплаченной госпошлины.
В дальнейшем уточнил требования и пояснил, что в случае, если суд определит взыскание с виновника ДТП, они просят о взыскании суммы ущерба, а если выплата будет производиться за счет РСА- просил о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> а также судебных расходов.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседании не явился, доводов против иска не представил. Согласно почтового уведомления получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до судебного заседания имел реальную возможность определить свою позицию по делу, обеспечить явку представителя, либо направить отзыв.
Ответчик Егоров А.А. в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Карапетяна А.А. управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты> № и водителя Егорова А.А. управлявшего автомобилем <данные изъяты> № ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Егоров А.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции»
Лицензия на осуществления страхования указанной страховой компании была отозвана приказом ФССН от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания исключена из членов РСА в связи с отзывом лицензии.
Соответственно, истец лишен возможности получения страхового возмещения со страховой компании виновника и по прямому возмещению, поскольку это не предусмотрено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> № принадлежащем Егорову А.А. на праве собственности при этом автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «РСТ».
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
Решения органа ГИБДД сторонами не оспорено.
Таким образом, суд полагает, что имелись основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения ответчиком ЗАО СК «РСТ» в связи с отсутствием вины истца и наличием вины водителя Егорова А.А., управлявшего источником повышенной опасности –, застрахованным в данном страховой компании.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший пытался обратиться с страховую компанию, однако не имел возможности сделать этого в связи с фактическим отсутствием страховщика в г.Твери. Указанное косвенно подтверждается тем обстоятельством, что ЗАО СК «РСТ» привлечено судом к участию в данном дела, однако, судебное извещение возвратилось без получения ввиду отсутствия адресата.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, однако, в данном случае указанная обязанность оказалась невыполнимой..
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Не имеющий возможности обратится к страховщику, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по заключению оценщика составила 107362 руб. Указанная сумма не оспорена участниками процесса
Оснований не доверять выводам оценщик у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
Так же оценщик имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения оценщиком использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
<данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему
Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «РСТ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» если страховая компания выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
Согласно ст. 19 Закона такая компенсационная выплата осуществляется профессиональным союзом страховщиков, размер такой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего устанавливается в размере 120 000 рублей.
Взыскание страхового возмещения со страховщика, действие лицензии которого прекращено, сделает исполнение судебного решения невозможным.
Учитывая, приведенные нормы Закона (ст.18.19 ФЗ «ОБ ОСАГО»), а также изложенные обстоятельства, отсутствие вины истца в ДТП, размер ущерба, суд находит, что требования истца о взыскании с РСА 107362 рублей в счет компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких - либо нарушений, при этом в ходе рассмотрения спора в адрес РСА были направлены требования о взыскании компенсационной выплаты и необходимый пакет документов, однако РСА не произвело выплату возмещения, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца.
Сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя - расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля. Судом установлено, что истец понес расходы в размере 3000рублей по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.
Поскольку компенсационная выплата в полной мере покрывает ущерб от ДТП, в иске к ответчику Егорову А.А. суд отказывает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> по выдаче доверенности-<данные изъяты> по оплате услуг представителя-<данные изъяты>
Расходы по оплате выдачи доверенности не подтверждены справкой нотариуса, в связи с тем, что доверенность выдана не на ведение данного дела, относимость расходов по ее оформлению именно к рассматриваемому делу вызывает у суда сомнения и дает основания к отказу во взыскании <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию.
В общей сумме судебные расходы, подлежащие возмещению составляют <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Карапетяна А.А. компенсационную выплату по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные издержки- <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В иске к Егорову А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения подачей жалобы через Центральный районный суд г.Твери.
Председательствующий: