Дело № 2-1181/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИ
3 мая 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца по доверенности Бабич Ю.А.
представителя ответчика по доверенности Мишиной Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Яворской И.А. к ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение ссудного счета,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на то, что между ним и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Однако, условия договора по оплате сумм за оказание " услуг по ведению судного счета противоречат действующему законодательству, имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заёмщика не возникает, комиссия представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, в связи, с чем условия выплаты комиссии являются недействительными. Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и именно эта сумма является полной стоимостью кредита, тогда как Банк возмездно оказал самостоятельную услугу по открытию и ведению ссудного счета, который не относится к банковским счетам и лишь используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими кредитов.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил признать ничтожным условие кредитного договора об уплате. комиссии за ведение ссудного счета в связи с несоответствием его требованиям закона, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств за трехлетний перед обращением период в размере <данные изъяты>с процентами за несвоевременную оплату комиссии, удержанными в сумме <данные изъяты> и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за выдачу доверенности <данные изъяты> просит компенсировать моральный вред <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мишина Е.П. исковые требования признала частично, пояснив, что Банк не отказывается вернуть комиссию за введение ссудного счета, но сумму судебных издержек по оплате услуг представителя и морального вреда считает слишком завышенной.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что между истцом и ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в качестве комиссии за ведение ссудного счета- 1 % от выданной суммы кредита.
В соответствии с п. 9.1 «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания» банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Условия, Тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по Кредиту и размер комиссии за ВСС, указанные в Заявлении в случае ухудшения финансового состояния Заемщика по отношению к его финансовому состоянию в момент подписания Договора, удорожания привлекаемых Банком кредитных ресурсов, а также при принятии Правительством РФ и/или Банком России нормативных документов, существенно влияющих на деятельность кредитных организаций или при принятии Банком России решения об изменении ставки рефинансирования.
В соответствии с заключенным договором истец. ежемесячно уплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России выполняет следующие функции: устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
Однако в силу ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по введению ссудного счета являются ничтожными.
Согласно статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72).
Как установлено ранее, обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от выданной суммы кредита не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и банком подписан кредитный договор, в соответствии с которым банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, данная сумма была предоставлена истцу согласно п.2.4. «Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов и их последующего обслуживания», при этом недействительность условий о ведении ссудного счета указанных в п.п. 2.3, 2.4 не влечет недействительности остальных пунктов.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> ежемесячно., в качестве комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить истцу. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> за трехлетний, перед обращением в суд, период.
Кроме того, поскольку истец допускал просрочку платежей, в качестве неустойки за просрочку внесения комиссии за ведение ссудного счета с него удержана сумма <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика наряду с оплаченной комиссией.
Таким образом, требования истца о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Поскольку на данные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются законными и подлежащими удовлетворению, однако, по сумме - частично в размере <данные изъяты>
Расходы по выдаче доверенности суд не может признать относимыми к рассматриваемому делу, поскольку доверенность выдана на три года с широким кругом полномочий по представлению интересов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ничтожным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% ежемесячно.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в пользу Яворской И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг предстателя в размере <данные изъяты> и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы
Председательствующий: