Дело № 2-1110/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( о прекращении в части производства по делу в связи с заключением мирового соглашения)
25 апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
в отсутствии представителя ОАО СК «Альянс»
ответчика Кулагина А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в города Твери гражданское дело по иску Минина Е.Е. к ОАО СК «Альянс», Кулагину А.Ю. о возмещении ущерба от ДТП
у с т а н о в и л :
В процессе рассмотрения дела между истцом и ответчиком Кулагиным А.Ю., достигнуто мировое соглашение, которое стороны просят утвердить.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, представитель истца обладает соответствующими полномочиями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 п.4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, на основании которого:
Ответчик: Кулагин А.Ю., принимает на себя обязательства по выплате в пользу Минина Е.Е. <данные изъяты> в возмещение ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не покрытого страховым возмещением ( с учетом судебных издержек) равными частями по ДЕВЯТЬ тысяч рублей ежемесячно. Первый платеж производит до ДД.ММ.ГГГГ, второй- до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи не позднее 30 числа текущего месяца.
Истец: Минин Е.Е., принимая указанные условия ответчика, отказывается от заявленных в рамках настоящего дела и любых иных претензий к Кулагину А.Ю., связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и последствиями указанного ДТП.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к Кулагину А.Ю..
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий:
Дело № 2-1110/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
25 апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
В отсутствии надлежащим образом извещенных: истца, ответчика ОАО СК «Альянс», 3 лица Мошнина О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Е.Е. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Кулагина А.Ю. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу, получил значительные механические повреждения.
Органами ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Кулагин А.Ю. нарушивший п.13.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности.
Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП в ОАО СК « РОСНО» (в настоящее время в связи с переименованием ОАО СК «Альянс»), истец обратился туда с заявлением посредством почтовой связи, предоставив заявление. Однако, выплаты не последовало, отказа также не последовало.
Поскольку осмотр транспортного средства не был организован страховщиком, истец провел независимую экспертизу, по результатам которой независимый оценщик сделал вывод о том, что ущерб для потерпевшего составляет <данные изъяты>
В связи с тем, что страховое возмещение ОАО СК «Альянс» не выплатило в полном размере, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании <данные изъяты> неоплаченного страхового возмещения (до лимита в <данные изъяты>.), с виновника- <данные изъяты>.- ущерба, не покрытого страховым возмещением, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям- стоимости расходов по проведению оценки-<данные изъяты>., оплаты оформления доверенности-<данные изъяты> государственной пошлины- <данные изъяты>., оплату услуг представителя-<данные изъяты>
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кулагин А.Ю. признал исковые требования, с данным ответчиком истцом заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик возмещает ущерб и причитающиеся на его долю судебные расходы, данное мировое соглашение утверждено определением суда, производство по делу в части требований к ответчику Кулагину А.В. прекращено.
С учетом прекращения дела в части представитель истца поддержал требования в отношении ОАО СК «Альянс», просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также 39% судебных расходов, понесенных истцом.
Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение, о чем имеется расписка. Доводов против иска не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Кулагина А.Ю. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО» ( в настоящее время ОАО СК «Альянс»).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу, получил значительные механические повреждения.
Органами ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Кулагин А.Ю. нарушивший п.13.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности.
Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП в ОАО СК « РОСНО» ( в настоящее время в связи с переименованием ОАО СК «Альянс»), истец обратился туда с заявлением посредством почтовой связи, предоставив заявление. Однако, выплаты не последовало, отказа также не последовало.
Поскольку осмотр транспортного средства не был организован страховщиком, истец провел независимую экспертизу, по результатам которой независимый оценщик сделал вывод о том, что ущерб для потерпевшего составляет <данные изъяты>
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП,
-Постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ОАО СК «РОСНО» и виновником ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. Объектом страхования согласно указанного выше договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы также были выполнены, о чем свидетельствуют копии телеграмм, направленных страховщику..
Ответчик не предпринял каких-либо действий по организации осмотра поврежденного транспортного средства. А также не прибыл на осмотр, организованный страхователем.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Положения статьи 56 ГПК РФ подробно разъяснены сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству..
Несмотря на это, страховщиком не представлено доказательств по делу.
Истцом, напротив, в качестве подтверждения своей позиции представлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта как это предписано законом.
Суд принимает указанный отчет как допустимое доказательство, относящееся к предмету спора и подтверждающее позицию истца относительно обоснования истребуемой суммы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОАО СК «Альянс» не производит выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>. по полису ОСАГО.
В соответствии со ст.94,98,100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию в размере 39% от понесенных расходов, то есть: расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. не подтверждены справкой нотариуса. Кроме того, доверенность оформлена не на ведение данного конкретного дела, в связи с чем в рамках рассмотрения данного гражданского дела, суд отказывает истцу во взыскании <данные изъяты> за выдачу доверенности в связи с сомнениями в относимости уплаты данной суммы к настоящему делу.
Разрешая вопрос об оплате услуг представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает возможным с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, взыскать их в разумных пределах в сумме <данные изъяты> при этом возмещению с ответчика подлежит 39% или <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с ответчика составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Минина Е.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: