определение о нарпавлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности (определение не вступило в законную силу)



Дело № 2-849/12 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

     председательствующего судьи Кадочниковой Е.В..

при секретаре Тимофеевой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Маслова А.С.

представителя ответчика по доверенности Белякова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Д.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»о взыскании страхового возмещения, при этом определил подсудность местом нахождения филиала.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд города Москвы по месту нахождения головной организации, поскольку настоящий иск не вытекает из деятельности Тверского филиала страховой компании, истец заключал договор в г.Москва и туда же обратился за страховым возмещением.

Представитель истца просил отказать в ходатайстве о передаче дела по подсудности, поскольку истец обратился действительно в г.Москва в офис головной организации страховщика, однако, являясь потребителем, имеет право на обращение в суд по месту своего жительства

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика в передаче дела по подсудности в суд г.Москвы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В данном случае в материалах дела имеются подтверждения того обстоятельства, что полис страхования оформлен истцом в г.Москве, туда же истец обращался с заявлением о производстве страховой выплаты.Стороной истца указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту нахождения ответчика.

Настоящий спор Центральному районному суду г. Твери неподсуден.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик –ОАО «страховая группа МСК»- согласно представленным документам расположено по адресу <адрес>.Указанная территория подпадает под юрисдикцию Тверского районного суда г.Москвы.

Доводы представителя истца о том, что его доверитель имеет право, как потребитель, обратиться в суд по месту своего жительства, в данном случае неприемлемы, поскольку, представитель категорически настаивал на рассмотрении дела Центральным судом г.Твери, тогда как истец проживает на территории Московского района г.Твери.

Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-849/12, возбужденное по иску Клюева Д.Н. к ЗАО Страховой группе «МСК» о взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Тверской районный суд города Москвы для рассмотрения по существу (<адрес>)

    Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г.Твери..

Председательствующий