Дело № 2-672/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
25 апреля 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
Представителя ответчика по доверенности Васильева А.Ю.
В отсутствии истца Жукова А.А., 3- лица- Тверского ОСБ № 8607
В отсутствии представителя ответчика Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.А. к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым истец застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения – без учета износа на основании калькуляции страховщика.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием данного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик провел комплекс необходимых действий по организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако, выплаты не последовало, не было и отказа в страховой выплате.
Поскольку ответа от страховой компании в установленный законом срок не поступило, истец провел собственную оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением АНО «Тверской центр технических экспертиз» стоимость составила <данные изъяты> в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика указанной суммы а также судебных расходов - государственной пошлины- <данные изъяты> оплаты услуг представителя-<данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании после проведения судебной экспертизы, увеличил исковые требования в части страхового возмещения до <данные изъяты> также просил оплатить расходы по проведению первоначальной оценки в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил заключения судебной экспертизы. Оставил разрешение вопроса о взыскании страхового возмещения на усмотрение суда, однако, просил снизить представительские расходы.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, уточненные истцом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым истец застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения – без учета износа на основании калькуляции страховщика
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ с участием данного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик провел комплекс необходимых действий по организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако, выплаты не последовало, не было и отказа в страховой выплате.
Поскольку ответа от страховой компании в установленный законом срок не поступило, истец провел собственную оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением АНО «Тверской центр технических экспертиз» стоимость составила <данные изъяты>
По делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
.В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В данном случае, с учетом заключения экспертизы, реальный ущерб для потерпевшего составил <данные изъяты> ущерб покрывается страховым возмещением, заключение эксперта ответчиком не оспорено.
При таким обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца истребуемую сумму.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертиз, оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по проведению оценки-<данные изъяты>. Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Представительские расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца в разумных пределах. В данном случае, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, суд полагает разумным из заявленных <данные изъяты> возместить за счет ответчика <данные изъяты>
Таким образом, общий размер судебных издержек составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Жукова А.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: