определение о напрвавлении граждаснкого дела для рассмотрения по подсудности (определение не вступило в законную силу)



Дело № 2- 997/12 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 3 мая 2012года

Центральный районный суд г. Твери в составе

     председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре Бойковой Т.В.

с участием представителей истца Екименковой М.А. на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева П.И. к ОСАО «РЕСО Гарантия», Семенову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ФИО1( управлявшего автомашиной Семенова А.В.) в результате ДТП причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству на сумму <данные изъяты> Он обратился в ОСАО «РЕСО Гарантия», однако, выплата ему не произведена. Просил взыскать <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и <данные изъяты> с Семенова П.И.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с учетом представленных страховой компанией документов, они полагают, что заявленный ими ответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является ненадлежащим, поскольку на момент обращения их с иском страховая компания уже полностью исполнила свои обязательства перед истцом ( обращение в суд было ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу <данные изъяты> От требований к страховой компании истец отказался.. Представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Промснаб СК», зарегистрированное <адрес>, поскольку виновник ДТП являлся работником указанного общества, а также оставить в качестве ответчика Семенова А.В. как собственника транспортного средства.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г.» О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если суд при проведении досудебной подготовки придет к выводу, что иск предъявлен не к тому ответчику, он может с согласия либо по ходатайству истца с соблюдением положений ст. 41 ГПК РФ произвести замену ответчика на надлежащего. В противном случае суд обязан рассмотреть дело по тому иску, который предъявлен и к тому ответчику, который указан истцом.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено тем же судом, если при замене ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность изменяется, то дело, исходя из положений, закрепленных в ст.47 ч.1 Конституции РФ передается в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае, поскольку при подаче иска истец злоупотребил своим правом, указав ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполнившее свои обязательства перед истцом, спор с которым у истца отсутствовал, дело изначально было принято судом с нарушением территориальной подсудности.

После замены ответчика ( поскольку от требований к страховой компании истец отказался, просил заменить ответчика на ООО «Промснаб СК») подсудность изменяется, дело становится подсудным Кировскому районному суду <адрес>, где находятся ( зарегистрированы)оба заявленных ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 41, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ответчика по настоящему делу, считая ответчиками ООО «Промснаб СК» и Семенова П.И., приняв отказ от исковых требований в отношении ОСАО «РЕСО Гарантия».

    Гражданское дело № 2-997/12, возбужденное по иску Скобелева П.И. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в связи с заменой ответчика направить по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова (<адрес>) для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.

Председательствующий