Дело № 2-232/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» апреля 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Боеве И.В.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского В.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония», Комитету по делам культуры Тверской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, о признании незаконными и об отмене приказов, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Боярский В.Е. обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании увольнения с должности художественного руководителя-директора ГУК «Тверская академическая областная филармония» незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела был уточнен круг ответчиков и Боярским В.Е. уточнены исковые требования. Данные уточнения судом приняты.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № начальника управления культуры Исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов, Боярский В.Е. был назначен художественным руководителем-директором областной филармонии.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Комитетом по делам культуры администрации Тверской области был заключен трудовой договор №
ДД.ММ.ГГГГ, между Боярским В.Е. и Комитетом по делам культуры Тверской области было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Боярский В.Е. считает данное увольнение не законным, в связи с чем, и обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец Боярский В.Е., его представитель Гомон Е.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Львов В.А. исковые требования не признал, приобщил к материалам дела отзыв, из содержания которого усматривается, что в соответствии с частью 7 статьи 14 закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственным имуществом Тверской области» назначение на должность и увольнение с должности руководителей бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Правительством области.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Тверской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, орган по управлению государственным имуществом в рамках осуществления функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения назначает на должность на основании заключенного трудового договора и увольняет с должности руководителя бюджетного учреждения.
Ответчик полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках имеющихся полномочий.
Порядок взаимодействия по кадровым вопросам исполнительных органов государственной власти Тверской области с государственными унитарными предприятиями Тверской области и государственными учреждениями Тверской области утвержден постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного Порядка инициирование и организация принятия распоряжения органа по управлению имуществом об увольнении руководителя находится в компетенции отраслевого органа исполнительной власти Тверской области. По отношению к государственному учреждению культуры «Тверская академическая областная филармония» таким органом является комитет по делам культуры Тверской области.
Проект обжалуемого распоряжения был подготовлен комитетом по делам культуры Тверской области, согласован в установленном порядке и с пояснительной запиской, обосновывающей увольнение Боярского В.Е., представлен в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
На основании представленных документов Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с установленным Администрацией Тверской области порядком Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, принимая решение об увольнении руководителя учреждения, в полной мере руководствуется мнением по данному вопросу отраслевого органа исполнительной власти Тверской области, осуществляющего управление и координацию в соответствующей отрасли (сфере деятельности).
Из искового заявления следует, что Боярский В.Е. на момент увольнения был временно нетрудоспособен, что в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса является нарушением прав работника.
Представитель ответчика пояснил, что ни по месту работы, ни представителю работодателя (комитет по делам культуры Тверской области), ни Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области Боярским В.Е. не было сообщено, что на момент увольнения он был временно нетрудоспособен.
В связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о временной нетрудоспособности Боярского В.Е. в день увольнения и отсутствием информации об устранении указанных обстоятельств Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым пункт 1 обжалуемого распоряжения изложен в новой редакции.
Действующая редакция обжалуемого распоряжения с учетом внесенных изменений распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает, что моментом увольнения Боярского В.Е. с должности художественного руководителя- директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» является первый рабочий день, следующий за днем прекращения временной нетрудоспособности Боярского В.Е.
Представитель ГБУК «Тверская академическая областная филармония» по доверенности Комаров С.В. исковые требования не признал, просил отказать Боярскому В.Е. в полном объеме.
Представитель Правительства Тверской области по доверенности Сафронов В.А. исковые требования не признал.
Представитель Комитета по делам культуры Тверской области по доверенности Сапожников Н.Ю. исковые требования не признал.
Представитель Сальниковой Т.А. и Кружкова А.В. по доверенности Григорьев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Сальникова Т.А. и Кружков А.В. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.Е. назначен художественным руководителем-директором областной филармонии.
ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Комитетом по делам культуры администрации Тверской области заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ, между Боярским В.Е. и Комитетом по делам культуры Тверской области заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Со ДД.ММ.ГГГГ Боярский В.Е. находится на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская Клиническая Больница №».
ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по делам культуры Тверской области ФИО издан приказ № о возложении обязанностей художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е., художественного руководителя-директора ГУК «Тверская академическая областная филармония», на Кружкова А.В.- дирижера ГУК «Тверская академическая областная филармония».
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № Боярский В.Е. уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Министра Правительства Тверской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Татьяна Александровна назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония», а распоряжением Министра Правительства Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Кружков Андрей Вячеславович назначен на должность художественного руководителя государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония».
ДД.ММ.ГГГГ Министр Правительства Тверской области ФИО1 издала распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №», в соответствии с которым пункт 1 обжалуемого распоряжения изложен в новой редакции: «Уволить Боярского В.Е. с должности художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения временной нетрудоспособности Боярского В.Е.»
Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Министра Правительства Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Боярский В.Е. не допускается к работе (исполнению должностных обязанностей) художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» на период его временной нетрудоспособности.
Считая, что указанными распоряжениями нарушаются права и законные интересы Боярского В.Е., истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Доводы истца в части являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 7 статьи 14 закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении государственным имуществом Тверской области» назначение на должность и увольнение с должности руководителей бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Правительством области.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Тверской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, орган по управлению государственным имуществом в рамках осуществления функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения назначает на должность на основании заключенного трудового договора и увольняет с должности руководителя бюджетного учреждения.
В связи с чем, суд считает, что обжалуемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О Боярском В.Е.» принято Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках имеющихся полномочий.
Порядок взаимодействия по кадровым вопросам исполнительных органов государственной власти Тверской области с государственными унитарными предприятиями Тверской области и государственными учреждениями Тверской области утвержден постановлением Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного Порядка инициирование и организация принятия распоряжения органа по управлению имуществом об увольнении руководителя находится в компетенции отраслевого органа исполнительной власти Тверской области. По отношению к государственному учреждению культуры «Тверская академическая областная филармония» таким органом является Комитет по делам культуры Тверской области.
Проект обжалуемого распоряжения был подготовлен Комитетом по делам культуры Тверской области, согласован в установленном порядке и с пояснительной запиской, обосновывающей увольнение Боярского В.Е., представлен в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем для руководителя является учреждение - «Тверская академическая областная филармония».
Распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Боярским В.Е. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ.
Вместе с тем, суду представлены листки нетрудоспособности, из содержания которых усматривается, что в период со ДД.ММ.ГГГГ и на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), а затем и на период вынесения судебного решения, т.е. на период ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен. Представленные листки нетрудоспособности у суда не вызывают сомнений, в процессе рассмотрения гражданского дела судом была запрошена информация об обоснованности выдачи больничных листов, содержание представленной информации безусловно подтверждает факт временной нетрудоспособности Боярского В.Е.
В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем органи зации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридиче скою лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собствен ником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. Увольнение руководителя организации по такому основанию по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих работника гарантий, уста новленных частью шестой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности. Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности.
Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства, суд обоснованно приходит к выводу, что увольнение Боярского В.Е. произведено в нарушение норм п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, по скольку трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ст. 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При таких данных, для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника.
В данном случае судом установлено, что в день увольнения работодатель не выяснял, имеет ли истец временную нетрудоспособность. Истец тот факт, что он временно нетрудоспособен не скрывал, напротив Комитету по делам культуры Тверской области было известно, что Боярский временно нетрудоспособен, поскольку именно по приказу Председателя Комитета по делам культуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е., художественного руководителя-директора ГУК «Тверская академическая областная филармония» возложена на Кружкова А.В.- дирижера ГУК «Тверская академическая областная филармония».
В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении работником правом в данном случае отсутствуют.
Более того, с распоряжением об увольнении и прекращении действия трудового договора в установленном законом порядке Боярский В.Е. ознакомлен не был.
Таким образом, являясь временно нетрудоспособным, истец не знал о вынесении распоряжения о его увольнении и прекращении действия трудового договора, следовательно, и в действиях истца не имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности.
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
В обоснование своих возражений ответчики указывают, что Боярский В.Е. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года находился на рабочем месте, был в Филармонии и выполнял свои должностные обязанности. Факт нахождения на рабочем месте, в Филармонии не отрицал и сам истец.
Однако, в данном случае факт нахождения истца на рабочем месте не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение Боярского В.Е. произведено в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, т.к. трудовой договор с истцом прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной не трудоспособности.
Кроме того, суд также не может согласиться с доводами ответчиков о том, что распоряжением руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № перенесена дата увольнения истца, в связи с чем, ответчики считают, что права истца не нарушены, т.к. на настоящий момент Боярский В.Е. не уволен.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что распоряжение руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №» издано ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее трудовое законодательство не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, внесение изменений в распоряжение относительно даты прекращения трудовых отношений противоречит нормам трудового законодательства и является незаконным, и тем более никаким образом не свидетельствует о восстановлении прав истца и возможности его трудиться.
В связи с чем, суд считает, что не соблюдение ответчиком требований пункта 6 ст. 81 ТК РФ, явилось следствием нарушения установленной законом процедуры увольнения истца
С учетом всех изложенных обстоятельств увольнение Боярского В.Е. нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах Боярский В.Е. подлежит восстановлению на работе в должности, которую он занимал до увольнения, а распоряжения Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №» недействительными.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и ра ботодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцу не был причинен моральный вред, нельзя признать обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от у или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенса ции морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчиков. Пообные действия ответчика, выразившиеся в издании распоряжений не соответствую щих требованиям закона, судом установлены. Следовательно, требование о возмещении морального вреда истцом заявлены правомерно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Суд также соглашается с доводами истца о признании недействительными и незаконными приказа Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ году № «О не допуске к работе на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е.», и приказа Председателя Комитета по делам культуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е., художественного руководителя-директора ГУК «Тверская академическая областная филармония», на Кружкова А.В.- дирижера ГУК «Тверская академическая областная филармония»по следующим основаниям.
Боярский В.Е. освобожден от работы согласно листку нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ и находится на больничном по настоящее время.
Учредителем Учреждения, согласно пункта 1.3. устава является Тверская область. Функции учредителя от имени Тверской области осуществляет Комитет по делам культуры Тверской области.
Согласно пункту 1.4. Устава, в редакции действовавшей на период издания оспариваемого распоряжения, Учреждение осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с законодательством РФ, законодательством Тверской области и настоящим Пунктом 5.8. Устава ГУК «Тверская академическая областная филармония» определено, что на время отсутствия художественного руководителя-директора (отпуск, болезнь и т.п.) его полномочия осуществляет заместитель на основании соответствующего приказа художественного руководителя-директора.
Таким образом, возложение исполнения обязанностей художественного руководителя-директора государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» на период временной нетрудоспособности художественного руководителя-директора, учредительными документами не отнесены к компетенции учредителей.
Приказ Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ году № «О не допуске к работе на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е.», издан в нарушений предоставленных Министру полномочий, кроме того, суд считает, что недопущение Боярского В.Е. к работе в период временной нетрудоспособности нарушает конституционное право Боярского В.Е. на свободный труд.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о признании недействительными распоряжения Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» Сальниковоой Т.А. и распоряжения Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность художественного руководителя Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Кружкова А.В., поскольку указанными распоряжениями права Боярского В.Е.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Боярского В.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительными распоряжения Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министра имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №».
Признать незаконным увольнение Боярского В.Е. с должности художественного руководителя - директора Государственного учреждения культуры «Тверская академическая областная филармония» по п. 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.
Восстановить Боярского В.Е. в должности художественного руководителя - директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Боярского В.Е. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Признать недействительными приказ Министра Правительства Тверской области, руководителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ году № «О не допуске к работе на период временной нетрудоспособности Боярского В.Е.», приказ Председателя Комитета по делам культуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей требованиям о компенсации морального вреда.
В остальной части иска Боярскому В.Е. - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ