Дело № 2-1026/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием истца Жвакиной К.В., представителя ответчика генерального директора ОАО «Тверьавтодопроект» Громова Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Жвакиной К.В. к открытому акционерному обществу «Тверьавтодорпроект» о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л:
Жвакина К.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО «Тверьавтодорпроект» о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № № автомобиля марки <данные изъяты>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора аренды ответчик был должен выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя до пятого числа следующего месяца. Однако ответчик внес плату только январь – ДД.ММ.ГГГГ, февраль – ДД.ММ.ГГГГ г., март – ДД.ММ.ГГГГ., апрель - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон данный договор был расторгнут, автомобиль был передан истцу, общая задолженность по выплате платежей за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не последовало, оплата не произведена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - генеральный директор ОАО «Тверьавтодопроект» Громов Е.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав представленные в материалы письменные возражения, из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ОАО «Тверьавтодорпроект» главным бухгалтером, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Договор аренды не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный день в соответствии с ТК РФ является праздничным нерабочим днем. В соответствии с п. 2.2 договора аренды передача имущества в аренду должна была осуществляться по акту передачи, а согласно п. 3.1 договора арендованное имущество считалось переданным арендатору с момента подписания акта приема арендуемого имущества. Генеральный директор ФИО9 не принял автомобиль, а инженер по снабжению ФИО5 не принял автомобиль на ответственное хранение, так как их подписи на 3-м листе акта № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, также как, и отсутствуют подписи председателя комиссии ФИО6 и члена комиссии ФИО5 под заключением «ввести в эксплуатацию». Данное заключение подписано только самой Жвакиной К.В. как главным бухгалтером Общества-арендатора и как арендодателем. В акте указана стоимость арендованного автомобиля <данные изъяты>., между тем как по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость данного автомобиля составила всего <данные изъяты>. Бесспорно, что размер арендной платы определяется исходя из стоимости арендованного имущества. Указание в акте завышенной стоимости арендованного имущества, несомненно, вылилось в установление более высокой арендной платы, выплаченная сумма которой уже составляет 95,6% рыночной стоимости автомобиля. Также в акте не содержится данных о передаче вместе с арендованным автомобилем и технической документации на него.
Договор аренды не предусматривает штрафных санкций за задержку арендной платы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что выплата арендной платы не производилась «арендодателю» Жвакиной К.В. самой же Жвакиной К.В. - главным бухгалтером Общества по известным только ей самой причинам, Общество считает, что задолженность явилась следствием невыполнения главным бухгалтером Жвакиной К.В. прямых обязанностей и злоупотребления своим должностным положением в интересах вопреки интересам Общества. Требуя от Общества выплатить образовавшуюся по вине самой же Жвакиной К.В. задолженность по арендной плате, Жвакина К.В. просит, помимо того, возложить на Общество дополнительную обязанность об уплате процентов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жвакина К.В. злоупотребляет своим правом. Заявлением Общества от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в Управление по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по Тверской области.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>
Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ
Актом о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику объект – легковой автомобиль <данные изъяты>
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, между Арендодателем (истцом по делу – Жвакиной К.В.) и Арендатором (ОАО «Тверьавтодорпроект») состоялся договор, в силу которого каждая из сторон приняла на себя обязательства выполнить в пользу другой стороны определенные действия.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арендодатель свою часть обязательств выполнил – автомобиль был передан, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендатор, приняв обусловленное состоявшимся договором автомобиль, свою часть обязательств выполнил ненадлежащим образом и в неполном объеме, поскольку сумма подлежащая оплате по договору аренды в соответствии с условиями п.п. 4.1, 4.2 договора ответчик обязан до пятого числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя выплачивать платеже в размере <данные изъяты>
Доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> являются правомерными.
Согласно п. 8.2. договора аренды в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8%.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение решения) включительно (<данные изъяты>) подлежит сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из этой суммы, на основании абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера взысканной в пользу истца денежной суммы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жвакиной К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьавтодопроект» в пользу Жвакиной К.В. задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2012 года.
Председательствующий А.Ю. Михайлов