Дело № 2-924/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Золотаревой Т.С.,
в отсутствие истца, ответчика, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Малиновской Е.А. к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24», в лице ОО «Тверской» филиала № 3652 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении кредитного договора, и дополнительного соглашения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Малиновская Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24», в лице ОО «Тверской» филиала № 3652 с требованиями о применении последствия недействительности ничтожной сделки (части сделки) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А. в части п. 1, 5, 13; о прекращении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А.; о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» ЗАО в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые в совокупности трактуются как Кредитный договор и Дополнительным соглашением № № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истице был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с данным договором, истица была подключена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.
Истица считает отдельные положения Кредитного договора и Дополнительного соглашения не соответствующими действующему законодательству, нарушающими ее права и законные интересы.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк заключает со страховой организацией ВТБ - Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. В соответствии с. п. 5 вышеуказанного соглашения заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования. Таким образом, истица считает ничтожными условия Договора в части навязывания заёмщикам при заключении кредитного договора услуг страхования, а также навязывания невыгодных условий оплаты комиссии за подключение к Программе страхования путем включения комиссии в общую сумму кредита. В кредитном договоре истицы отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Таким образом, подписывая бланк договора в ЗАО «ВТБ 24», истица была включена в Программу страхования. Данное обстоятельство свидетельствует о навязывании физическим лицам ЗАО «ВТБ 24» и страховой организацией ВТБ-страхование условий договора, не выгодных для них и не относящихся к предмету договора.
Вышеуказанные условия увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком и свидетельствуют о навязывании физическому лицу дополнительных обязательств по кредитному договору, не относящихся к предмету договора, в которых заемщик не заинтересован.
Содержание п. 13. Дополнительного соглашения к Кредитному договору « Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему Договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссии, в т.ч. комиссия за присоединение к программе страхования; проценты на Кредит; сумма основного долга по Кредиту; неустойка.
Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности - противоречит действующему законодательству.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: издержки по получению исполнения, проценты и основную сумму долга. Условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за Присоединение к Программе страхования не является законным.
Статья 319 ГК РФ позволяет сторонам в денежном обязательстве установить иной порядок погашения в специальном соглашении об этом, очередность погашения кредита является одним из существенных условий договора, следовательно изменения данного условия возможно по заключению дополнительного соглашения между сторонами.
Таким образом, банк не в праве в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.
Из расчета, являющегося приложением к настоящему исковому заявлению следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов по кредиту, в соответствии с условиями договора, погашены истицей полностью. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, заемщик - Малиновская Е.А. исполнила свои обязательства перед кредитором надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, кредитный договор подлежит прекращению в связи с его реальным исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв от ответчика в соответствии, с которым ответчик считает заявленные требования истцов неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотарева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Истец направил в суд своего представителя. Ответчик и третье лицо об уважительности причины неявки суд не известили. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиновской Е.А. и ЗАО «ВТБ 24», в лице ОО «Тверской» филиала № 3652, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу в кредит были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки (части сделки) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А. в части п. 1, 5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
В Анкете-заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования. Истец самолично выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней.
Как усматривается из Анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) истец была уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется пожеланию клиента и не является условием для получения кредита.
Как усматривается из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, она просила банк исключить ее из участников Программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней.
Из представленного ответчиком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций усматривается, что после того как истец подала заявление об исключении ее из Программы страхования за присоединение к программе страхования не начислялась.
Кроме того, из представленных банком документов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.
Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заёмщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.
Истец в судебном заседании пояснил, что при заключении договора его условия его устраивали. В дальнейшем же условия договора не менялись.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд полагает, что предложенные истцам условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор обязанности заемщиков застраховать жизнь и потерю трудоспособности не ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности,
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, условия о необходимости личного страхования не нарушают права потребителя, будучи направленными на защиту интересов заемщиков, т.к. иначе, в случае их невозможности оплачивать кредит по причине длительной нетрудоспособности, на заложенное имущество будет обращено взыскание.
Суд полагает, что в данном случае условие договора о страховании жизни и потери трудоспособности закону не противоречит. Законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащими ГК РФ.
По мнению суда, обязанность заемщиков застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.
Требования истцов о применении последствия недействительности ничтожной сделки (части сделки) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А. в части того, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и 13 дополнительного соглашения № № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком.
Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца.
По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).
Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
Требования истца о прекращении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истцом допускались просрочки погашения кредитных обязательств.
Из представленного ответчиком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в данном случае не имеется оснований для прекращения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А..
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Фактически понесенные истцами расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «торговый городской банк» в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малиновской Е.А. удовлетворить частично.
В целях защиты прав потребителя, недопущения их нарушения в будущем, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) и Малиновской Е.А. в части того, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24», в лице ОО «Тверской» филиала № 3652 в пользу Малиновской Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24», в лице ОО «Тверской» филиала № 3652 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери со дня оглашения решения.
Председательствующий