Дело №2-1189/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 к Чапракову С.А., Красовскому С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Чапраковым К.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, со сроком на <данные изъяты> месяцев. Кроме того, исполнение заемщиком кредитного договора обеспечено заключенным с Красовским М.В. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корягин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Чапраковым К.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, со сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из п.1.1 выше указанного кредитного договора Чапраков К.А. обязался уплачивать Банку ежемесячно проценты за пользованием кредитом, из расчета <данные изъяты> процентов годовых.
Кроме того, согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора.
В силу п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными долями.
Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательства кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красовским С.А..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору. Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой долга, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков.
Суд полагает, что отказ заемщика от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору, а также взыскание данной задолженность, согласно статье 450 ГК РФ влечет расторжение указанного кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 и Чапраковым С.А..
Взыскать в солидарном порядке с Чапракова С.А., Красовского С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течении семи дней со дня вручения копии решения в Центральный районный суд или в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течении одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда или в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева