Дело № 2-1062/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
17 апреля 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироедовой Н.И.( действующей по доверенности в интересах Свириденко Н.В.) о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок.
у с т а н о в и л :
Заявитель ( в интересах Свириденко Н.В.) оспаривает отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности Свириденко Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., который был образован в результате выдела в порядке ст.13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.( «Об обороте земель сельхозназначения») Мотивом к отказу послужило то обстоятельство, что контур поля № определен для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке ранее прошедшими собраниями участников долевой собственности колхоза «Восход».
В судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснив, что земельный участок Свириденко не накладывается на какие-либо земельные участки. Ею предоставлен полный пакет документов и она не видит оснований для отказа в регистрации права, поскольку на данном поле возможно размещение № участков ( выделенных), протоколами выделен № участок.
Представитель Управления Росреестра по доверенности Карсакова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил оставить иск без рассмотрения ввиду наличия вещно-правового спора в отношении земельного участка, о регистрации права в отношении которого просит заявитель. Поскольку участок заявителя сформирован в результате выдела ( в границах поля №), на указанном поле право выдела закреплено за участниками общедолевой собственности. <данные изъяты> участника уже зарегистрировали свои права на выделенные земельные участки. Согласительной процедуры в данном случае не проводилось, в связи с чем возможно наложение границ земельных участков. Поскольку Управление Росреестра не правомочно определять соотношение границ смежных землепользователей, они полагают, что право собственности может быть определено только в судебном порядке, в порядке искового производства..
При этом представитель заявителя в судебном заседании согласился с правовой позицией представителя Управления Росреестра после предоставления данных о лицах, права которых зарегистрированы в результате выдела.
Учитывая обстоятельства дела, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает невозможным разрешение поставленных заявителем. вопросов без исследования вопросов о том, не нарушаются ли права иных участников совместной собственности, в отношении которых решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контур поля № определен для выдела земельных участков в счет земельных долей и право выдела на этом поле за ними закреплено. Исследование данного вопроса возможно только в исковом порядке при разрешении вопросов о праве заявителя на данный земельный участок..
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к отказу в принятии заявления об оспаривании действий (решений) в порядке главы 25 ГПК РФ относится необходимость иного судебного порядка рассмотрения дела. Если рассмотрение и разрешение требований в ином судебном порядке не подсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве, и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право решить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ).
В данном случае имеется спор о праве на земельный участок, находящийся на территории <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 247, 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Мироедовой Н.И. ( выступающей в интересах Свириденко Н.В.) об оспаривании отказа Управлении Росреестра в регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право решить спор в порядке искового производства по месту нахождения недвижимого имущества.- в Калининском районном суде.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней с момента провозглашения.
Председательствующий