РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-620/12
18 апреля 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Кадочниковой Е.В. при секретаре Тимофеевой М.А. с участием: истца:Владимирова С.А. представителя истца Кузнецовой С.А. на основании доверенности с участием представителя ответчиков: по доверенности Репиной О.Ю. представителя заинтересованного лица ООО «Регионстрой» по доверенности Сударикова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Владимирова С.А. к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери о признании незаконным решения по прекращению аукциона и признании аукциона состоявшимся
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери ( далее Департамент) проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров для его комплексного освоения и жилищного строительства.
Владимиров С.А. являлся участником данных торгов, наряду с ООО «Регионстрой» и, по завершению торгов, был признан победителем.
Однако, протокол о результатах аукциона подписан не был и, согласно информационного письма, размещенного на сайте Администрации города Твери, аукцион был прекращен в связи с тем, что в ходе аукциона нарушены правила проведения аукциона, установленные законодательством. Организатор торгов подписал ДД.ММ.ГГГГ протокол о прекращении аукциона №.
Не согласившись с указанными действиями организатора торгов, Владимиров С.А. обратился в суд с иском к Департаменту и Администрации, в котором просил: признать протокол №53 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении аукциона незаконным и недействительным, обязать Администрацию и Департамент подписать с истцом протокол о результатах торгов с указанием в качестве победителя по выставленному лоту Владимирова С.А., обязать Администрацию заключить с Владимировым С.А. договор аренды земельного участка, приобретение права аренды в отношении которого было предметом торгов, взыскать с Администрации судебные издержки.
В судебном заседание заявитель первоначально поддержал требования в полном объеме, затем в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования, изложив их в следующей редакции: признать решение комиссии по проведению конкурсов и аукционов о прекращении аукциона на право заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров и повторном проведении указанного аукциона, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным ; признать состоявшимся аукцион, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. метров для его комплексного освоения и жилищного строительства с признанием победителем аукциона Владимирова С.А. по цене права на заключение договора аренды в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Администрации г.Твери уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, полагая, что аукцион был завершен, победитель был объявлен. Невозможно прекратить завершенный аукцион. В случае если второй участник аукциона по каким-либо причинам был не согласен с результатом, он имел право на оспаривание результатов аукциона. Но прекращение не предусмотрено ни одним нормативным актом. Поскольку фактически аукцион был завершен с объявлением победителя, просят суд признать аукцион состоявшимся с объявленным аукционистом результатом.
Представитель ответчиков в судебном заседании не признал уточненных требований. Пояснил, что при проведении торгов аукционист нарушил порядок их проведения, в связи с чем участник №1 ( ООО «Регионстрой») фактически был введен в заблуждение относительно процедуры торга и порядка определения победителей. Действительно, аукцион был завершен в соответствии с п.п.2 п. «Д» ст.23 Порядка проведения торгов. Однако, поскольку после объявления аукционистом победителя ООО «Регионстрой» стал оспаривать правомерность такого определения победителя, комиссия приняла решение прекратить аукцион и назначить повторный, поскольку определить победителя, по мнению комиссии, не представилось возможным. Тем не менее, представитель не мог сослаться на норму действующего законодательства, дающую право прекратить аукцион, который завершен в соответствии с порядком проведения.
Представитель ООО «Регионстрой» полностью поддержал позицию Администрации и Департамента.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, в частности. Видеозапись проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери ( далее Департамент) проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров для его комплексного освоения и жилищного строительства.
Владимиров С.А. являлся участником данных торгов, наряду с ООО «Регионстрой» и, по завершению торгов, был признан победителем.
Однако, протокол о результатах аукциона подписан не был и, согласно информационного письма, размещенного на сайте Администрации города Твери, аукцион был прекращен в связи с тем, что в ходе аукциона нарушены правила проведения аукциона, установленные законодательством. Организатор торгов подписал ДД.ММ.ГГГГ протокол о прекращении аукциона. №, в соответствии с которым комиссия Администрации и департамента решила: прекратить аукцион по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров для его комплексного освоения и жилищного строительства, повторно провести аукцион на право заключения договора аренды.
В соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков( в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.08 года № 1053, от 15.09.2011 года № 776)- далее Правила- п.23 определен порядок проведения торгов. Опуская стадию самого торга ( в данном случае торг не является предметом судебного рассмотрения), п.п.2 п.д указанного порядка определяет: «если после троекратного объявления очередной цены или размера арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается.» т.е определяет, что по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже земельного участка или права на заключение договора аренды, называет цену и номер билета победителя аукциона.
В судебном заседании исследован приобщенный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью хода проведения аукциона. Воспроизводилась видеозапись, в соответствии с которой аукционист после торга участников троекратно объявил очередную цену, ни один из участников не поднял билет, после чего аукционист объявила аукцион завершенным и объявила победителем участника №2 (истца по делу). Уже после завершения аукциона (в смысле вышеназванных правил) участник №1 выступил по поводу несогласия с определением победителя, считая победителем себя. Однако, данные действия происходили вне рамок завершенного аукциона и, по сути своей, являлись оспариванием результата завершенного аукциона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами аукцион по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. метров для его комплексного освоения и жилищного строительства, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ был завершен. Правила определяют ( в разделе 4) порядок оформления результатов торгов. Результаты, в соответствии с п.25 оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов.
И лишь в случае признания торгов несостоявшимися (основания к этому строго ограничены п.30 Правил) организатор может назначить повторные торги ( п.32 Правил.
В данном случае основания для признания торгов несостоявшимися отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для назначения повторных торгов.
Такого понятия как «прекращение» торгов Правила не содержат. Кроме того, по лингвистическому смыслу слова «Прекратить» оно может применяться лишь в отношении длящегося события. Нельзя прекратить действие в том случае. если оно завершено, поскольку эти понятия совпадают по смыслу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца признать решение комиссии по проведению конкурсов и аукционов о прекращении аукциона на право заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. метров и повторном проведении указанного аукциона, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ( и, соответственно, недействующим) ; признать состоявшимся аукцион, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров для его комплексного освоения и жилищного строительства с признанием победителем аукциона Владимирова С.А. по цене права на заключение договора аренды в сумме <данные изъяты> руб., являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ все понесенные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.
В данном случае, документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Однако, с учетом изменения требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку заявлено два неимущественных требования.
Данная сумма возвращается истцу взысканием с Администрации г.Твери.
Сумма <данные изъяты> руб. подлежит возврату как излишне оплаченная.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Владимирова С.А. удовлетворить.
Признать решение комиссии по проведению конкурсов и аукционов Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о прекращении аукциона на право заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.метров и повторном проведении указанного аукциона, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (и, соответственно, недействующим) ; признать состоявшимся аукцион, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населенных пунктов по адресу <адрес> ( кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.метров для его комплексного освоения и жилищного строительства с признанием победителем аукциона Владимирова С.А. по цене права на заключение договора аренды в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Администрации города Твери судебные расходы- <данные изъяты> руб. оплаченной госпошлины в пользу Владимирова С.А..
Возвратить Владимирову С.А. как излишне уплаченную, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: