Дело № 2-575/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
26 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием
Истца Трутнева С.А.
В отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева С.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года между Трутневым С.А. и ответчиком был заключен Договор страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Трутнев С.А. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения – без учета износа на основании калькуляции страховщика. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была направлена для производства ремонта на СТОА страховщика «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец поставил машину на ремонт, однако до ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, отказался от производства ремонта в связи с тем, что он не производится длительное время, и просил выплатить ему страховую сумму. Выгодоприобретатель по договору- ООО «РусФинансБанк» согласовало производство выплаты истцу. Однако, ни письменного отказа, ни страховой выплаты истец не получил.
В связи с этим, оценив стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб., истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты в указанной сумме, а также судебных расходов - государственной пошлины-<данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - расходов на экспертизу, а также <данные изъяты> руб.- неосновательного обогащения, рассчитанного по ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения обязательства.
Истец в судебном заседании, после проведения судебной экспертизы, изменил требования: просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину- <данные изъяты> руб., стоимость проведения оценки-<данные изъяты> руб., отказавшись от требований о взыскании неустойки. Излишне оплаченную госпошлину просил вернуть в сумме <данные изъяты> руб.
Суд принял указанные изменения исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Доводов против иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Трутневым С.А. и ответчиком был заключен Договор страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Трутнев С.А. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения – без учета износа на основании калькуляции страховщика. В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была направлена для производства ремонта на СТОА страховщика «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец поставил машину на ремонт, однако до ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, отказался от производства ремонта в связи с тем, что он не производится длительное время, и просил выплатить ему страховую сумму. Выгодоприобретатель по договору- ООО «РусФинансБанк» согласовало производство выплаты истцу. Однако, ни письменного отказа, ни страховой выплаты истец не получил.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Со стороны истца суду представлены доказательства произошедшего страхового события, а именно - справка о ДТП, в которой указано, что ДТП с участием автомашины истца действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ, при этом, именно в данном ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Стоимость восстановления автомашины оценена в ходе проведения судебной экспертизы в <данные изъяты> руб.
Таким образом, то обстоятельство, что повреждения автомашины истца получены в данном ДТП, подтверждено материалами дела и не опровергается доказательствами со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия страхового события.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В данном случае договор страхования предусматривает страховую сумму <данные изъяты>., то есть истребуемая истцом сумма покрывается страховым возмещением.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.310 ГК РФ не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату проведения оценки а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При подаче уточненного иска необходимо было оплатить <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма возмещается взысканием с ответчика, а излишне уплаченная в сумме <данные изъяты> руб. возвращается. Также документально подтверждены расходы на проведение оценки, которые являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем в пользу истца с ответчика взыскивается <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, возмещаемых истцу ответчиком составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Трутнева С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Возвратить Трутневу С.А. излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение месяца с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: