Дело № 2-373/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 мая 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием истца – Марьина А.С.
ответчика– Марьина С.А., представителя ответчика Тарасова В.И. на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Марьина А.С. к Марьину С.А. о признании недействительными завещания
установил:
Истец обратился в суд с требованиями признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Марьиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что мать составленным ДД.ММ.ГГГГ завещанием лишила наследства своего сына-истца по делу, отменив предыдущее завещание, составленное в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что умершая, являясь инвалидом <данные изъяты> группы и страдая рядом заболеваний, прежде всего повышенным давлением, составила завещание в пользу ответчика- своего внука и сына истца, не понимая значения своих действий, поскольку на момент составления завещания была полностью недееспособной, либо не могла способна понимать значения своих действий и руководить ими.
В судебном заседании Марьин А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Марьин С.А. и его представитель Тарасов В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик полагает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, имевшим место.
Третье лицо – нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО11 не участвовала в судебном заседании, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд копию наследственного дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Марьиной Н.Г., являющейся матерью истца и бабушкой ответчика., на момент составления завещания – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество: <адрес> в <адрес>, доля в праве общей собственности на земельный участок с расположенными строениями по адресу: <адрес> поселение, <адрес>, а также денежные средства с процентами и компенсацией, находящиеся на двух счетах в сбербанке.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Смирновой Л.Н., истцу передавались денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в <данные изъяты> части, ответчику- денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в <данные изъяты> части, а также квартира и доля в праве общей собственности на земельный участок с постройками в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Марьина Н.Г. умерла.
Как следует из материалов наследственного оформленного нотариусом ТГНО ФИО11. наследниками Марьиной Н.Г., принявшими наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления, являются истец и ответчик.
Нотариусу было представлено завещание Марьиной Н.Г. удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес> <данные изъяты>. по реестру №.
Согласно указанному завещанию, принадлежащая Марьиной Н.Г. доля в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве на жилой <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> Марьина Н.Г. завещала своему внуку Марьину С.А.- ответчику по делу. Денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале № по счетам <данные изъяты> завещаны по <данные изъяты> Марьину А.С. ( истцу по делу) и Марьину С.А. ( ответчику по делу).
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1119, 1120 ГК РФ гарантирована возможность каждому гражданину оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.
Исходя из приведенных норм закона, завещание определялось и определяется действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, как односторонняя сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны с соответствующим оформлением в установленной законом нотариальной форме.
Свобода завещания предполагает для завещателя самому определить круг наследников, не указывая причин такого решения и не обязывает сообщать кому-либо о содержании и совершении завещания.
Завещание является сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя. Оно не может быть совершено через представителя, действующего по доверенности или на основании закона. Как сугубо личное право составить завещание, оно не может быть ограничено по соглашению с другими лицами.
Действительность завещания определяется на момент его составления.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В силу ст. 1125 ч.3 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Обстоятельства и порядок совершения завещания истцом не оспаривается. Исковые требования сведены к признанию завещания недействительным по основания ст. 177 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что объяснения истца об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, должны быть подтверждены иными, представленными сторонами или истребованными по их просьбе судом доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из объяснений истца, его мать страдала рядом заболеваний, являлась инвалидом <данные изъяты> группы, страдала повышенным артериальным давлением, летом 2010 года перенесла микроинсульт. Ее психическое состояние резко ухудшилось, поскольку у нее имелись множественные очаговые изменения в веществе мозга дистрофического характера, а также заместительная гидроцефалия.
Однако, в качестве доказательств указанных обстоятельств представил результаты МРТ Марьиной Н.Г., при этом томография проводилась ДД.ММ.ГГГГ, выдержку из письма Марьиной Н.Г., а также свидетеля ФИО16
Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что с Марьиной Н.Г. в то время, когда та составила завещание на внука, она не виделась, но впоследствии Марьина Н.Г. сильно переживала по этому поводу. В последнее время умершая, очень любившая сына и внука, стала говорить о том, что жена сына является аферисткой и колдуньей, что она оберет сына, что приходит в ее квартиру и уносит ее вещи, оставляя там какие-то другие. Она из этого сделала вывод, что что-то с Марьиной было не в порядке, она была не такая как всегда. При этом виделись они в последнее время редко, в основном созванивались по телефону. То, о чем она сообщила суду- это ее субъективное мнение.
В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Содержание приведенной нормы не позволяет в качестве свидетельских показания принимать пояснения лица о личных субъективных впечатлениях.
На основании ст. 79 ГПК РФ в целях установления обстоятельств нахождения Марьиной Н.Г. в момент составления завещания и заключения договоров дарения в таком состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по ходатайству стороны по настоящему делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия экспертов пришла к заключению, что Марьина Н.Г. в интересующий суд период ДД.ММ.ГГГГ при подписании завещания, обнаруживала признаки органического заболевания головного мозга смешанного генеза, однако, без выраженных психических нарушений, в связи с чем комиссия сделала вывод, что Марьина Н.Г. при подписании завещания по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований сомневаться в изложенных выводах комиссий экспертов у суда не имеется.
Заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Так, свидетели ФИО18 и ФИО10 пояснили, что до момента госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ года Марьина Н.Г. занималась работами на даче, самостоятельно добиралась оттуда домой, приходила сидеть с правнучкой, вела себя адекватно.
Свидетель истца- ФИО8 также пояснила, что Марьина Н.Г. очень переживала за сына и внука, была недовольна их женами, проявляла заботу о своих родных. При этом постоянно жаловалась на жену сына. После того, как оформила завещание, очень переживала это.
Указанные показания свидетелей, а также представленная выдержка из письма Марьиной Н.Г., в которой она делится с подругой своими мыслями насчет того, кому «отписать» квартиру, полностью подтверждают заключение, сделанное экспертами, о том, что Марьина Н.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Марьина Н.Г. являясь дееспособной, отдавая отчет своим действиям, выразила свое волеизъявление и распорядилась принадлежащим ей имуществом путем оформления завещания.
Оспариваемое истцом завещание по форме и по содержанию соответствует требованиям законодательства, удостоверено в соответствии с правилами совершения нотариальных действий, подписано завещателем, личность и дееспособность которой нотариусом проверены.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что на момент составления завещания – Марьина Н.Г.находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.
В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Марьину А.С. отказать в удовлетворении иска к Марьину С.А. о признании завещания недействительным.
По вступлении в силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня провозглашения подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий