Дело № 2-59412
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
10 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.
в отсутствии представителя истца, ходатайствующего о постановлении решения без него
с участием представителя ответчика по доверенности Архипычева С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового ОАО «ВСК» в лице ООО «Центр Долгового управления-Тверь» к Бойцову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в ОАО ВСК автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Степанова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бойцова В.Н.
Виновником ДТП является Бойцов В.Н.., нарушивший п.9.1,8.3 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истец признал данное событие страховым и перечислил Степанову В.А.. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
ЗАО САК «Информстрах», где была застрахована автогражданская ответственности собственника при использовании транспортного средства <данные изъяты>, в добровольном порядке произвело перечисление страховой суммы в пределах лимита ответственности истцу- <данные изъяты> руб.
В связи с этим, истец обращается с иском к виновнику ДТП о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением по «ОСАГО» <данные изъяты> руб. Также просит возместить расходы по госпошлине- <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании первоначально иск не признал, сославшись на то, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена без учета износ и с завышением суммы. После исследования поступившего административного материала и отчета <данные изъяты> возражений не представил. Просил взыскивать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в ОАО ВСК автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Степанова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бойцова В.Н.
Виновником ДТП является Бойцов В.Н., нарушивший п.9.1,8.3 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истец признал данное событие страховым и перечислил Степанову В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
ЗАО САК «Информстрах», где была застрахована автогражданская ответственности собственника при использовании транспортного средства <данные изъяты>, в добровольном порядке произвело перечисление страховой суммы в пределах лимита ответственности истцу- <данные изъяты> руб.
В связи с этим, истец обращается с иском к виновнику ДТП о взыскании суммы, не покрытой страховым возмещением по «ОСАГО» <данные изъяты> руб. Также просит возместить расходы по госпошлине- <данные изъяты> коп.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения (в данном случае страховое возмещение перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право требования возмещения ущерба которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.
В данном случае убыток для истца составил первоначально <данные изъяты>. - страховое возмещение, выплаченное на основании произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания виновника согласно представленному платежному поручению, перечислила истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем исчерпан лимит ответственности в <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер ущерба для истца, не покрытый страховым возмещением, с учетом заключения судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонт автомобиля Степанова В.А. учетом износа <данные изъяты> руб., составил <данные изъяты> руб., и в силу ст. 1072 ГК РФ ответственность за данный ущерб несет ответчик- причинитель вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, однако в размере <данные изъяты>%, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бойцова В.Н. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> руб., а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Бойцова В.Н. в пользу <данные изъяты> в оплату проведенной экспертизы ( №) <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента провозглашения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд в Тверской областной суд.
Председательствующий: