Дело № 2-553/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Виноградовой Ю.В. о возмещении ущерба, не покрытого страховым возмещением
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Еремину С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Виноградовой Ю.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП признана Виноградова Ю.В., привлеченная к ответственности по ст. 12.12. ч 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.
Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате приложив необходимые документы. Сотрудниками страховщика было принято заявление, присвоен порядковый номер дела и выдано направление на осмотр поврежденного ТС. Осмотр проводился по направлению страховщика специалистами <данные изъяты> и согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислена истцу.
Не согласившись с результатами оценки, истец. организовал оценку собственными силами. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
Полагая, что выплаченное страховое возмещение недостаточно, истец обратился в суд с иском, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. до лимита ответственности в <данные изъяты> руб., с Виноградовой Ю.В.. как виновника ДТП сумму, не покрытую страховым возмещением-<данные изъяты> руб., а также возместить с ответчиков судебные расходы: <данные изъяты> руб.-услуги оценщика, <данные изъяты> руб.- оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплаченной госпошлины, <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности. Также просил взыскать с виновника <данные изъяты> руб. компенсации за вред, причиненный его здоровью.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном не отрицал того обстоятельства, что ущерб в данном случае превышает лимит ответственности. В связи с чем им придется произвести доплату.
Ответчик Виноградова Ю.В. пояснила, что считает виновными в ДТП обоих водителей, что ущерб ей возмещать нечем, так как она одна растит ребенка.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Еремину С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Виноградовой Ю.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
Виновником данного ДТП признана Виноградова Ю.В., привлеченная к ответственности по ст. 12.12. ч 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением.
Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с полисом в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате приложив необходимые документы. Сотрудниками страховщика было принято заявление, присвоен порядковый номер дела и выдано направление на осмотр поврежденного ТС. Осмотр проводился по направлению страховщика специалистами <данные изъяты> и согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислена истцу.
Не согласившись с результатами оценки, истец. организовал оценку собственными силами. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
По заключению судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика Виноградовой Ю.В. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомашины, принадлежащей Виноградовой Ю.В.
Вина ответчика в данном ДТП установлена доказательствами, содержащимися в представленном административном материале, в частности. Справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Между нарушением Виноградовой Ю.В. ПДД РФ и наступившими для истца последствиями в виде ущерба имеется прямая причинная связь.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается и сторонами не представлено.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования по рискам Гражданская ответственность, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим Виноградовой Ю.В. транспортным средством.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. При этом законом предусмотрено прямое возмещение убытка, т.е. застраховавший свою гражданскую ответственность собственник, имеет право при наступления страхового события обратиться непосредственно к своему страховщику.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы также были выполнены.
Страховщиком на основании заключения <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
По заключению независимого оценщика, при проведении оценки по заявлению страхователя, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
В связи со значительными расхождениями в оценке судом, по ходатайству Виноградовой Ю.В. была проведена судебная оценочная экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании представленных документов и полно отражены в представленном заключении. При этом, в отличии от калькуляции страховщика и оценки истца, в данной оценке нашли свое отражение цены Тверского региона, по которым производится страховая выплата, кроме того, данный отчет сделан с учетом износа, приложены цены на заменяемые детали из двух источников, при этом окончательно определены средние цены на заменяемые детали.
Настоящее заключение сторонами не оспорено, квалификация эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, у суда имеются основания считать заключение, точным и правильным.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
С учетом данного заключения, истец не получил <данные изъяты> руб.., необходимых для производства восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку лимит ответственности страховщика в данном случае составляет <данные изъяты> руб., со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, с учетом уже выплаченных денежных средств, в пределах требований, заявленных истцом в указанной сумме.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае с Виноградовой Ю.В., как виновника ДТП подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. – сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке-<данные изъяты> руб., расходы по оплате выдачи доверенности-<данные изъяты> руб., Таким образом, общая сумма расходов составила <данные изъяты> руб.
С учетом удовлетворения требований истца на <данные изъяты> % возмещению подлежит сумма <данные изъяты> руб.
При этом, с учетом того, что взыскание производится в пропорции <данные изъяты>% с ООО РГС и <данные изъяты>% с Виноградовой Ю.В., указанные расходы распределяются следующим образом : с Виноградовой Ю.В.- <данные изъяты> коп., с ООО Росгосстрах- <данные изъяты> руб.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.( с ООО РГС- <данные изъяты> руб. и с Виноградовой Ю.В.-<данные изъяты> руб.).
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков.
В удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве компенсации вреда здоровью суд отказывает, так как не представлено доказательств того обстоятельства, что вред здоровью причинен при данном ДТП и составляет именно истребуемую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремина С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Виноградовой Ю.В. в пользу Еремина С.Н. в возмещение ущерба, не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> руб.,. судебные издержки <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска – отказать.
В связи с неоплатой производства судебной экспертизы взыскать с Виноградовой Ю.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий:
Решение изготовлено в 17-00 15 мая 2012 года.