Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
25 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Ю.И. к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала, ООО «Тверская механическая компания» о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Веселова Ю.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, а также водителя Румянцева А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Тверская механическая компания» на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Румянцев А.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала.
Истец обратился с иском о взыскании с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала неустойки в сумме 4608 рубля, о взыскании с ООО «Тверская механическая компания» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 385675 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7103 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панин С.А. уточнил исковые требования и просил о взыскании с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала неустойки в сумме 4608 рубля, о взыскании с ООО «Тверская механическая компания» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 385675 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 43398 и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7103 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 700 рублей..
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала по доверенности Рогожин А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена потерпевшим в ненадлежащим виде, поскольку в указанной справке не были заполнены графы относительно виновника ДТП и лишь ДД.ММ.ГГГГ в Тверской филиал ОАО «Страховая компания «Регионгарант» была предоставлена надлежаще оформленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена головным офисом ОАО «Страховая компания «Регионгарант».
Представитель ответчика ООО «Тверская механическая компания» по доверенности Кузьмичев А.В. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.
Третье лицо Румянцев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Веселова Ю.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, а также водителя Румянцева А.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Тверская механическая компания» на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в ДТП был признан водитель Румянцев А.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в соответствии с полисом <данные изъяты> в ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком, если такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ООО «Тверская механическая компания» признал в полном объеме исковые требования.
Заявление о признании иска ответчиком ООО «Тверская механическая компания» занесено в протокол судебного заседания.
Поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 929, 931, 940, 945, 947, 948 ГК РФ, предъявлены в соответствии с условиями договора страхования, подписанного сторонами по делу, не нарушают прав законных интересов иных лиц, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд полагает, необходимым принять в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований.
При этом суд приходит к выводу, что требования истца к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в редакции 01.12.2007 года устанавливает размер ответственности в виде 1/75 ставки рефинансирования, и именно на основании ст. 13 ч.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как усматривается из материалов дела истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения - справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен потерпевшим в ненадлежащим виде, поскольку в указанной справке не были заполнены графы относительно виновника ДТП и лишь ДД.ММ.ГГГГ в Тверской филиал ОАО «Страховая компания «Регионгарант» была предоставлена надлежаще оформленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена головным офисом ОАО «Страховая компания «Регионгарант».
Таким образом, страховая компания в установленный законом 30-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выплатила истцу страховое возмещение, соответственно оснований по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Тверская механическая компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Тверская механическая компания» в пользу Веселова Ю.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 429073 рубля, расходы по оплате госпошлины 7103 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а всего 461876 рублей.
Взыскать с ООО «Тверская механическая компания» в доход государства госпошлину 387 рублей 72 копейки.
В иске к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в лице Тверского филиала отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2012 года.