Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
19 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олехнович Н.Е. к ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», Васюрину К.В. о возмещении материального ущерба
У с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба в сумме 305317,85 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, почтовых расходов в размере 328,5 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6253 рубля 18 копеек рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Твери автомашине «<данные изъяты>», гос. номер №,принадлежащей Олехнович Н.Е. на праве собственности, были причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Васюрина К.В., который управляя автомашиной <данные изъяты>, №,принадлежащей на праве собственности ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», не выполнил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем.Причиненный ущерб представляет собой затраты необходимые для производства ремонтных работ и приобретения запасных частей, согласно заключения независимого эксперта.Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> и водителя Васюрина К.В. на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем он не может получить страховое возмещение, полагает, что ответчики должны отвечать за причиненный ущерб в солидарном порядке.
В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК РФ.
В письменном отзыве на исковые требования ответчики исковые требования признали частично, подтвердили отсутствие на момент ДТП полиса страхования гражданской ответственности, Васюрин К.В. управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником а/м ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают заявленный иск завышенным и ходатайствуют о проведении судебной оценочной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Твери автомашине «<данные изъяты>», гос. номер №принадлежащей Олехнович Н.Е. на праве собственности, были причинены технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Васюрина К.В., который управляя автомашиной <данные изъяты>, №,принадлежащей на праве собственности ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», не выполнил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
Васюрин К.В. управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником а/м ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями указанных документов в материалах дела.
Выводы суда о вине водителя Васюрина К.В. в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчиков не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности:
-справкой о ДТП серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о времени и месте ДТП, об участниках ДТП, транспортных средствах и содержатся выводы сотрудника ГИБДД о нарушении водителем Васюриным К.В. п 13.4 ПДД РФ, в действиях водителя Олехнович Н.Е. нарушений ПДД не усматривается
-протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васюрина К.В.,согласно которым последний нарушил п.13.4 ПДД, так как при повороте налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение, в связи, с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей
-решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васюрина К.В. признано законным и оставлено без изменения
Принадлежность транспортных средств истцу и ответчику ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», подтверждается копиями регистрационных документов в материалах дела.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЭЮФ «<данные изъяты>», отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты>», гос. номер №,принадлежащей Олехнович Н.Е. причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет, с учетом износа транспортного средства 305317,85 рублей, ответчики на осмотр поврежденного автомобиля вызывались, что подтверждается копиями почтовых отправлений в материалах дела, Васюрин К.В. принимал участие в осмотре и с выявленными повреждениями согласился.
Однако, с учетом письменных возражений ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам эксперта ФИО1 по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности которых у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с учетом его износа, по среднерыночным ценам Тверского региона составляет 332435 рублей, однако, его ремонт экономически нецелесообразен, так как рыночная стоимость на момент ДТП составляет 300000 рублей, а стоимость годных остатков 71177 руб.
Таким образом, причиненный истцу ущерб складывается из разницы между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 228823 рубля, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУП «Тверской межрайонный лесхоз», как собственника источника повышенной опасности, оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению ущерба на ответчика Васюрина В.К. в порядке ст.1080 ГК РФ у суда не имеется, поскольку последний находился с юридическим лицом в трудовых правоотношениях, что в силу положений трудового законодательства и Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГисключает его полную материальную ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб.
Возмещению также в порядке ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат судебные расходы истца пропорционально заявленным требованиям, исходя из принципа разумности и справедливости: по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, иные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 5488,23 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ГУП «Тверской межрайонный лесхоз» в пользу Олехнович Н.Е. в возмещение материального ущерба 228823 рубля,судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, иные расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 5488,23 рублей, а всего 243561 рубль 23 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской Облсуд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 мая 2012 года.