Дело № 2-944/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.К. к ОАО СК «Ростра» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.К. и ОАО СК «Ростра» была заключен договора страхования на условиям полного АвтоКАСКО №, в соответствии с которыми ОАО СК «Ростра» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 350 000 рублей.
В подтверждение заключения договора страхования ОАО О СК «Ростра» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на а/д Моска-Санкт-Петербург водитель Гусев В.К., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
В связи с тем, что ОАО СК «Ростра» добровольно не выплачивает страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 274 659 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 977,48 руб., расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ОАО СК «Ростра» в лице Тверского филиала в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда своего представителя не направил, письменных возражений на иск не представил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.К. и ОАО СК «Ростра» была заключен договора страхования на условиям полного АвтоКАСКО №, в соответствии с которыми ОАО СК «Ростра» застраховало транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 350 000 рублей.
В подтверждение заключения договора страхования ОАО О СК «Ростра» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно Гусевым В.К., как собственника автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере по рискам «Хищение» и «Ущерб» 350000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере 19530 рублей, которую необходимо было уплатить, что, и было сделано истцом. Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на а/д Моска-Санкт-Петербург водитель Гусев В.К., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
После оформления всех необходимых документов, истец в ДД.ММ.ГГГГ уведомил ОАО СК «Ростра» о полученных повреждениях и предоставил ОАО СК «Ростра» заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Истец обратился в ООО СКФ «<данные изъяты>», где был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, по результатам которого экспертом составлен отчет об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 307 658 рублей 55 копеек без учета износа.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, после получения всех необходимых документов страховая компания в течение 30 рабочих дней обязана произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако ОАО СК «Ростра» не выплатило страховое возмещение по вышеуказанному Договору страхования транспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 274 659 рублей, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом было сообщено суду, что годные остатки транспортного средства, стоимость который составляет 64141 руб., останусь в пользовании истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик ОАО СК «Ростра» незаконно удерживает денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1977,48 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 006 руб. 36 коп. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Тверского филиала в пользу Гусева В.К. страховое возмещение в размере 274 659 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1977,48 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006, 36 рублей, а всего 286 642 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 84 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течении одного месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 мая 2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева