о возврат денежных средств (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-1098/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием представителя истца Галкиной А.Г.,

в отсутствие истца Волкова Г.А., ответчика ООО «Автоцентр ВОСК»

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Волкова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ВОСК» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волков Г.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании с ООО «Автоцентр ВОСК» денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN , кузов универсал, двигатель № , ПТС выдан Центральной акцизной таможней, паспорт ПТС , выдан ДД.ММ.ГГГГ предварительной стоимостью <данные изъяты>. со сроком передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени машина истцу не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного брака, возврате уплаченных денежных средств в счет оплаты товара, суммы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия истца оставлена без ответа, денежные средства дол настоящего времени ему не возвращены.

Кроме этого, вследствие невозвращения истцу денежных средств по договору купли-продажи автомобиля ответчиком, Волков Г.А. не может приобрести иное транспортное средство, что причиняет ему значительные нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец, извещенный в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, не участвовал, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Галкина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Автоцентр ВОСК», извещенный в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о его проведении в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоплату № , по условиям которого продавец обязуется поставить и передать автомобиль <данные изъяты> в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1.1 договора на предоплату покупатель обязуется осуществить предварительную оплату товара в размере <данные изъяты>. от цены товара, указанной в п. 1.2 договора, в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Волков А.Г. внес сумму, указанную в п. 2.1.1. договора на предоплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № , по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль <данные изъяты> в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи покупатель обязуется осуществить предварительную оплату товара в размере 100 % от цены на товар, указанной в п. 1.4 договора, в течение 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Волковым А.Г. внесена оставшаяся сумма, в размере <данные изъяты>., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать товара собственность покупателя в течении 20 банковских дней с даты полной оплаты товара. Продавец имеет право на корректировку сроков поставки товара, в случае задержки поставки товара продавцу, о чем продавец обязан предупредить покупателя в письменном виде, в течении 3 (трех) банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.А. направил в адрес ООО «Автоцентр ВОСК» заявление с предложением расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные <данные изъяты>., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты>. Копия заявления с отметкой о приеме и подписью юриста ООО «Автоцентр ВОСК» истцом приложена к материалам дела. Срок для ответа на заявление установлен до ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчиком требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Приведенными его нормами за истцом, как за потребителем, признано право на применение санкций за неисполнение обязательства. И это право связано только с одним обстоятельством: не исполнением или не своевременным исполнением ответчиком обоснованного требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены ст. 23.1 Закона.

Так, согласно ч. 1. названной статьи, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 названной статьи определено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3 ст. 23.1 Закона).

В силу ч. 4 названной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по представлению автомобиля истцу ответчиком исполнено не было, тогда как допущенные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем являются основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата уплаченных денежных средств ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что право истца на возврат уплаченных денежных средств нарушено, с ответчика подлежит начислению неустойка 5 268 руб. 50 коп. ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) неустойка составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. Соотнося цену договора и размер законной неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 221 277 рублей, то есть на день подачи искового заявления, а не по день вынесения судебного решения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом констатирован факт нарушения прав истца со стороны ответчика. При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении морального ущерба в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Однако исходить из одного факта такого нарушения при определении названной компенсации нельзя. Определяя размер компенсации, учитывая собранные доказательства, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и полагает возможным определить размер морального ущерба в сумме 5 000 рублей. По убеждению суда данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Рассчитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ВОСК» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым Г.А. и ООО «Автоцентр ВОСК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ВОСК» в пользу Волкова Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ВОСК» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2012 года.

Председательствующий