Дело № 2-1515/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Белкиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Белкина Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями признать пункт 39 договора-заявки на открытие и ведение счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белкиной Н.А., в части права Банка взимать комиссию за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белкиной (Масловой) Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредитную карту с лимитом овердрафтом <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Истцу банком открыт текущий счет №.
В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие (пункт 39) о том, что за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета истцом выплачивается.
По данному договору истцом в пользу банка уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Банка по счету.
Кредитный договор заключен между Истцом и Ответчиком в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) о заключении Кредитного договора, направленного Клиентом Банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Договор -Заявка на открытие и ведение счета, Тарифы.
Договор был оформлен Истцом путем подписания заполненных Ответчиком типовых документов утвержденных Банком, а значит, Истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Пункт II Договора предусматривает открытие и ведение счета клиента Кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ.
Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (п. 2), а также п. 9 вышеназванного Договора-Заявки предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рассчитывается от суммы задолженности по кредиту на последний день Платежного периода и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.
Ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
Включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В адрес ответчика Истцом была направлена претензия, в которой истец просил ответчика исключить из кредитного договора пункт, обязывающий заемщика платить Кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту на последний день платежного периода, а так же добровольно возместить убытки. Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вх. №. однако на момент подачи иска в суд требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
В связи с этим с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - уплаченные Истцом комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны Ответчика нарушен срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> от суммы комиссии, выплаченной истцом за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными Истцом в счет комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Период пользования денежными средствами Ответчиком, уплаченными Истцом за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., является для Истца и его семьи существенной. Истцу был причинен ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является разумным и соразмерным.
Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения.
В связи с этим учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение судного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный отзыв в соответствии с которым они просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились истец Белкина Н.А. и представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца Белкиной Н.А. имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. От представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка. В связи с изложенным судом определено рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белкиной (Масловой) Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредитную карту с лимитом овердрафтом <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Истцу банком открыт текущий счет №.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор включает в себя: заявку на открытие и ведение счета/Анкета заемщика.
Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного клиентом банку. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей договор-заявку на открытие и ведение счета, тарифы.
Договор был оформлен истцом путем подписания заполненных ответчиком типовых документов утвержденных банком, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Пункт II договора предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором в соответствии с заявлением, условиями, тарифами и законодательством РФ.
Как усматривается из п. 39 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет <данные изъяты> от выданной суммы кредита.
В период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графика платежей истец ежемесячно перечисляла банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита.
В пределах срока исковой давности с По данному договору истцом в пользу банка уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Банка по счету.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Как усматривается из материалов дела плата за доставку почтового перевода и комиссия за предоставление кредита по своей сути являются комиссией за открытие и ведение ссудного счета.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика в своем письменном отзыве заявлено о том, что кредитный договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец утратил право требовать применения последствий недействительной сделки после истечения срока пропуска исковой давности в виде возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении и последствий ее недействительности составляет один год.
Поскольку условие об установлении комиссии за ведение ссудного счета является, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожным, срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока начинается на следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 10 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исполнение условий сделки истцом носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, потому срок исковой давности следует исчислять отдельно по всем выплатам, произведенным истцом во исполнение условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, как усматривается из материалов дела в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Как следует из материалов дела, истец оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие ссудных счетов, в соответствии с кредитными договорами (п.п. 3.1), которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, так как ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у ответчика полученных от истца денежных средств, суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковых требований (18 мая 2012 года) в размере 8 процентов годовых (согласно Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования в период действия с 26 декабря 2012 года составляет <данные изъяты>).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, т.е. имело место неосновательное получение банком денежных средств за ведение ссудного счета.
Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил ответчика исключить из кредитного договора пункт, обязывающий заемщика платить Кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту на последний день платежного периода, а так же добровольно возместить убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.
Учитывая, что ответчик знал о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд считает, что период удержания денежных средств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления – <данные изъяты> годовых,
<данные изъяты>
<данные изъяты> - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Со стороны Ответчика нарушен срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> от суммы комиссии, выплаченной истцом за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. Соотнося цену договора и размер неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимал определенные меры к исполнению обязательства, что подтверждается материалами дела, хотя и явно недостаточные, а также то, что нарушение срока ввода объекта недвижимости и передачи квартиры в собственность истца в незначительной степени вызвано также и объективными, независящими от воли ответчика причинами, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белкиной Н.А. в части указания на обязанность заемщика оплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ею в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белкиной Н.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белкиной (Масловой) Н.А. о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> (пункт 39).
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Белкиной Н.А.: денежные средства, уплаченные ей в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения решения суда.
Председательствующий