Дело № 2-1529/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
При секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца ООО «Тотал» по доверенности Созонович Н.А., представителя ответчика Аствацатуровой Е.В. по доверенности Зубковой И.В.,
в отсутствие ответчика Аствацатуровой Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотал» к Аствацатуровой Е.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ООО «Тотал» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Аствацатуровой Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт торгово-офисного центра и за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, ООО «Тотал» выбрана в качестве управляющей организации.
Пунктом 3 указанного протокола утверждена стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом ТЦ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> квадратный метр.
Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года проведенное общее собрание признано законным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Общее собрание собственников нежилых помещений в торгово-офисном центре <данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «<данные изъяты>», признано недействительным решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, ООО «Тотал» является единственной легитимной управляющей организацией в ТЦ <данные изъяты>. Стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом ТЦ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> квадратный метр.
Аствацатурова Е.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>. м., кад. № №, объекта: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве торгово-офисного центра от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи торгового от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Тотал» надлежащим образом выполнило свои обязанности управляющей организации, а именно: торгово-офисный центр обеспечивается отоплением, водоснабжением и пр. коммунальными услугами, содержится и эксплуатируется общее имущество торгово-офисного центра: осуществляется уборка мест общего пользования, вывоз бытовых отходов, содержится система видеонаблюдения, пожаротушения, внутридомовые электрические сети, сети отопления, водоснабжения и пр.
Так как отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник нежилого помещения Аствацатурова Е.В. обязана оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества ТЦ <данные изъяты>
Однако Аствацатурова Е.В. не оплачивает предоставленные услуги. За Аствацатуровой Е.В. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате за содержание и ремонт торгово-офисного центра и за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В адрес Аствацатуровой Е.В. были направлены счета на оплату образовавшейся задолженности за предоставленные услуги, которые по состоянию на текущую дату не оплачены.
Дополнительно в адрес Аствацатуровой Е.В. была направлена претензия с требованием погашения задолженности за предоставленные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена без внимания.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Тотал» Созонович Н.А. уточнила ответчика и просила считать надлежащим ответчиком Аствацатурову Е.В..В судебном заседании представитель ответчика Аствацатуровой Е.В. по доверенности Зубкова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, данное дело должно рассматриваться Арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тотал» по доверенности Созонович Н.А. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
В судебное заседание не явилась ответчик Аствацатурова Е.В., которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В связи с указанным судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Аствацатурова Е.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>. м., кад. № №, объекта: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве торгово-офисного центра от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи торгового от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, ООО «Тотал» выбрана в качестве управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года проведенное общее собрание признано законным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Общее собрание собственников нежилых помещений в торгово-офисном центре «<данные изъяты>», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «<данные изъяты>», признано недействительным решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, ООО «Тотал» является единственной легитимной управляющей организацией в ТЦ <данные изъяты> Стоимость работ и услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом ТЦ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 квадратный метр.
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аствацатурова Е.В. является индивидуальным предпринимателем.
Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м., кад. № №, расположено в ТЦ <данные изъяты> в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчиком оно используется в коммерческих целях, то есть она осуществляет предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу в случае прекращения производства по делу заканчивается определением суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спора о праве, подведомственного Арбитражному суду Тверской области в силу ст. ст. 27-33 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тотал» к Аствацатуровой Е.В. о взыскании задолженности, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Разъяснить истцу его право на разрешение спора о правах в порядке искового производства в Арбитражном суде Тверской области.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий