Дело № 2-1349/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием истца Назарова А.А. представителя истца по доверенности Селянкиной Л.А.,
в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ООО «Автодом», представителя третьего лица ООО «СК «Согласие», третьего лица Боклащук В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Назарова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тверского филиала о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Назаров А.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по услугам оценщика в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением собственника - истца Назарова А.А., и а/м <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Боклащук В.Д., принадлежащего на праве собственности ООО «Автодом».
Виновником ДТП согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является Боклащук В.Д.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП Боклащук В.Д. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» водителя Назарова А.А. - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату Назаров обратился в Тверской филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п.70, 75 Правил ОСАГО. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к оценщику ФИО1 с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец Назаров А.А. и его представитель по доверенности Селянкина Л.А. поддержали исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ООО «Автодом», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо Боклащук В.Д., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу Назарову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, находящейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника - истца Назарова А.А., и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Боклащук В.Д., принадлежащего на праве собственности ООО «Автодом».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Боклащук В.Д., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответственность потерпевшего – Назарова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату Назаров обратился в Тверской филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия. Специалист принял данные документы. Тем самым страховая компания обязалась рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке и сроки, установленные п. 70, 75 Правил ОСАГО. Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истец, осознавая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления своего имущества в доаварийное состояние, обратился к оценщику ФИО1 с целью определения действительного размера материального ущерба, причиненного своему имуществу.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Александровым Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Назаровым А.А. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при
причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой
экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение суд полагает обоснованным и подлежащим применению.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составлять <данные изъяты> Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> Также подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> согласно договору № на оценочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., согласно которым Назаровым А.А. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
В материалах дела имеется копия доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО2, временно исполняющем обязанности нотариуса Калининского нотариального округа Тверской области ФИО3, подлинник которой обозревался в судебном заседании. Согласно сведениям нотариуса с Назарова А.А. взыскано по тарифу <данные изъяты> за выдачу доверенности.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Назарова А.А. недоплату страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по услугам оценщика <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.