Дело № 2-1377/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Тимофеевой М.А.
с участием представителя истца Корягина А.В.
ответчика Брюсовой И.Г., представителя ответчика Брюсова Р.В. по доверенности Брюсовой И.Г.
в отсутствие ответчиков Брюсова Р.В., Варламовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 к Брюсову Р.В., Варламовой М.Г., Брюсовой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Брюсов Р.В. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с выплатой <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 по доверенности Корягин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Брюсова И.Г., действующая от своего имени и как представитель Брюсова Р.В. по доверенности в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства, не оспаривала факт получения по кредитному договору денежных средств, факт наличия просрочки исполнения обязательств и расчет взыскиваемой суммы. Ответчик Брюсова И.Г., действующая от своего имени и как представитель Брюсова Р.В. по доверенности просила учесть наличие уважительных причин просрочки платежей, в связи с ухудшившимся финансовым состоянием не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчики Брюсов Р.В. и Варламова М.Г., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Ответчик Брюсов Р.В. обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика Брюсовой И.Г., действующей от своего имени и как представитель Брюсова Р.В. по доверенности, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607 (далее - Кредитор) и Брюсовым Р.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед банком составляет:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>
неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>
просроченные проценты – <данные изъяты>
просроченная ссуда – <данные изъяты>
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установив в п. 4.4. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Брюсовой И.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор поручительства с Варламовой М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, к поручителям.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет:
неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>
неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>
просроченные проценты – <данные изъяты>
просроченная ссуда – <данные изъяты>
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 представлен и обоснован. Ответчики не представил доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченная ссуда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с удовлетворенными судом требованиями в сумме <данные изъяты>
Помимо того, банком указанная сумма задолженности была предъявлена в заявлении о вынесении судебного приказа, при подаче которого была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п. 3.7. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчиков от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 309, 326, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Брюсова Р.В., Варламовой М.Г., Брюсовой И.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.