№ 2-824/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Боеве И.В.,
с участим адвоката Успенской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.Н. действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней ФИО1 к Горшковой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Родионова Н.Н. действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Горшковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, а именно просила о признании Горшковой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Данные уточнения судом приняты.
Требования мотивированы тем, что в июне 2003 года Родионова Н.Н. была вселена на койко-место в <адрес>, как работник муниципального учреждения здравоохранения. В данном жилом помещении Родионова Н.Н. проживает по настоящее время.
В <адрес> Родионова Н.Н. с момента вселения проживала постоянно одна, позже истица обратила внимание, что приходят квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг на вышеуказанный адрес не только на ее имя, но и на имя некой Горшковой А.В. Саму Горшкову А.В. истица ни разу не видела, каких-либо вещей принадлежащих иному лицу, помимо Родионовой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери, в данной комнате нет и на момент вселения не было.
В судебном заседании Родионова Н.Н. действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней ФИО1 и ее представитель по доверенности Чаурова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик - Горшкова А.В. в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрении дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Успенская В.В., которая просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель Администрации г. Твери по доверенности Федоров О.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с учетом раннее представленных возражений из содержания которых усматривается, что с иском не согласны, поскольку Родионова Н.Н. вселена в указанное жилое помещение по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № (койкоместо), а Горшкова А.В. по договору социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (койкоместо). Наймодателем данного жилого помещения является МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (Ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3_ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Родионова Н.Н. не является стороной договора социального найма, заключенного ответчиком Горшковой А.В. (нанимателем, наймодателем, членом семьи нанимателя), так как вселена в данное жилое помещения по другим правовым основаниям (по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с вышеизложенным истец не имеет законных оснований требовать, судебном порядке признания Горшковой А.В. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжения с ней договора социального найма.
Представитель МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом» в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрении дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОФМС России по Тверской области в Центральном районе г. Твери в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрении дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц участвующий в деле, допросив свидетеля со стороны истца Моисееву Н.Н., исследовав материалы дела, находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2003 года Родионова Н.Н. была вселена на койко-место в <адрес>, как работник муниципального учреждения здравоохранения. В данном жилом помещении Родионова Н.Н. проживает по настоящее время.
В <адрес> Родионова Н.Н. с момента вселения проживала постоянно одна, позже истица обратила внимание, что приходят квитанции по оплате коммунальных и жилищных услуг на вышеуказанный адрес не только на ее имя, но и на имя некой Горшковой А.В. Саму Горшкову А.В. истица ни разу не видела, каких-либо вещей принадлежащих иному лицу, помимо Родионовой Н.Н. и ее несовершеннолетней дочери, в данной комнате нет и на момент вселения не было.
В настоящее время в спорной комнате проживаем Родионова Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что Горшкова А.В. сохраняет регистрацию по месту жительства истца, а Администрация города Твери не разрешает вопрос о расторжении договора социального найма с ответчиком, Родионова Н.Н. не может заключить договор социального найма на ее имя, поскольку, при заключении договора социального найма на жилое помещение, которое предоставлялось гражданам на условии «койко-место», один из проживающих (по договоренности друг с другом) выступает по договору нанимателем, а иные проживающие вписываются в договор как члены его семьи. Это значит, что вопрос о заключении договора социального найма с последующей приватизацией комнаты истцу необходимо решать только совместно с Горшковой А.В., которая членом семьи Родионовой Н.Н. не является и никогда не являлась, ее место нахождение не известно.
Длительное, постоянное не проживание ответчицы в комнате подтверждает факт того, что ответчик перестала нуждаться в данном жилье, в связи с чем, не претендует на право пользования им.
Но, тем не менее, Горшкова А.В. сохраняет регистрацию в спорной комнате, хотя фактически уже не проживает в ней. Факт добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением подтверждает тот факт, что за ответчицей значится существенная задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в том числе по оплате за найм жилья.
Постановлением Главы администрации города Твери <адрес> присвоен статус жилого дома.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждением и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
<адрес> находится в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное жилое помещение является единственным местом жительства для Родионовой Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочери ФИО1, в отличие от ответчицы, Родионова Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь- ФИО1 права собственности, право пользования и владения ни на какое иное жилое помещение не имеем.
Выезд ответчицы из жилого помещения не носит временный характер, поскольку ответчица в жилом помещении не проживает, как минимум, с июня 2003 года, то есть более 8 -ми лет, ни разу не делала попыток вселиться в жилое помещение, не претендовала на проживание в нем, в комнате не имеется и никогда не было вещей, принадлежащих ответчице, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчице никто не чинил и не чинит, ответчица в добровольном и одностороннем порядке прекратила свое право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.
Исходя из указанной правовой нормы суд считает, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, должно быть прекращено путём признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горшкова А.В. по договору социального найма не исполняет обязательства как добросовестный наймодатель. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают доводы истца в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родионовой Н.Н. действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить.
Признать Горшкову А.В. не приобретшей право пользования <адрес>.
Выселить Горшкову А.В. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Центрального района города Твери и Горшковой А.В..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения.
Судья: Н.В. Булыгина