Дело № 2-1373/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Мазуровой И.С.., ответчика Шуржунова Н.Н.
в отсутствие истца Гурбаналиева А.М.о., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, третьего лица Буханова А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Гурбаналиева А.М.о. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, Шуржунову Н.Н. о взыскании страхового возмещении и о взыскании разницы между фактически причиненным ущербом и причитающимся страховым возмещением,
у с т а н о в и л:
Гурбаналиев А.М.о. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскать с Шуржунова Н.Н. разницу между фактическим размером материального ущерба и причитающимся страховым возмещением в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и Шуржунова Н.Н. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (принадлежит Буханову А.Л.) под управлением Шуржунова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Гурбаналиева А.М.о.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил значительные технические повреждения.
Причиной данного ДТП явилось нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Шуржуновым Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ Гурбаналиев обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области и предоставил страховщику все подтверждающие наступление страхового случая документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Осмотр поврежденного транспортного средства производился по направлению страховщика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Тверь. ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Полагая размер страховой выплаты необоснованно заниженным, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение.
Экспертным заключением ООО «ЭЮА Норма плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Гурбаналиеву с учетом износа на заменяемые детали определена в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Шуржунов Н.Н. не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП, готов возместить разницу между фактически причиненным ущербом и причитающимся страховым возмещением
В судебное заседание не явились истец Гурбаналиев А.М.о., представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, третье лицо – Буханов А.Л., которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца и ответчика Шуржунова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г., регистрационный номер № (собственник Буханов А.Л.) под управлением Шуржунова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Гурбаналиева А.М.о.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил значительные технические повреждения.
Причиной данного ДТП явилось нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Шуржуновым Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
ДД.ММ.ГГГГ Гурбаналиев обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области и предоставил страховщику все подтверждающие наступление страхового случая документы, а также поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Осмотр поврежденного транспортного средства производился по направлению страховщика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Тверь. ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» в Тверской области перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Полагая размер страховой выплаты необоснованно заниженным, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение.
Экспертным заключением ООО «ЭЮА Норма плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Гурбаналиеву с учетом износа на заменяемые детали определена в размере <данные изъяты>
Гурбаналиевым А.М. о. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при
причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой
экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего
действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
На основании ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10. ст.65 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 000 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА Норма плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Гурбаналиеву с учетом износа на заменяемые детали определена в размере <данные изъяты>
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение суд полагает обоснованным и подлежащим применению.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составлять <данные изъяты>. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца, превышает лимит ответственности страховщика, то имеются законные основания для удовлетворения требований истца к Шуржунову Н.Н.
Следовательно, с ответчика Шуржунова Н.Н. подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и причитающимся страховым возмещением в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, согласно которой Гурбаналиевым А.М.о. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально.
Фактически понесенные Гурбаналиевым А.М.о. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> которые подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расходы об оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> которые подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков – ООО «Росгосстрах» и Шуржунова Н.Н. пропорционально.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате заключения об оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С ответчика Шуржунова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате заключения об оценке в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С ответчика Шуржунова Н.Н. подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурбаналиева А.М.о. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату представительские услуги <данные изъяты> расходы по оплате доверенности <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Шуржунова Н.Н. в пользу Гурбаналиева А.М.о. разницу между фактическим размером материального ущерба и причитающимся страховым возмещением в сумме <данные изъяты> расходы по оценке имущества <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Шуржунова Н.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.