Дело № 2-1385/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы гражданского дела по исковому заявлению Коротковой А.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области о защите прав потребителей почтовых услуг,
установил:
Короткова А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к УФСП Тверской области – филиалу ФГУП «Почта России» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком оказаны некачественные услуги связи. В нарушение Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Министерством информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены сроки передачи телеграммы. Отделение связи, которое обслуживает адрес истца, работало ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы почтальону вручить телеграмму о смерти матери истца своевременно.
Действиями ответчика был причинен моральный вред, поскольку истец сильно переживала о том, что не узнала о смерти близкого человека вовремя, не смогла съездить и проститься с матерью, что в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОАО «Ростелеком».
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области исковые требования не признали. Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» исковые требования не признали, пояснили, что полагают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственной доставкой в силу договорных отношений занимается ФГУП «Почта России».
Третье лицо ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области филиала ФГУП «Почта России», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не представило. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.44 ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. № 108.
Согласно п.3 раздела 1 Требований отношения между пользователями услуги «телеграмма» и операторами связи, оказывающими услуги телеграфной связи, регулируются Правилами оказания услуг телеграфной связи.
Согласно п.72 указанных Правил при оказании услуги "международная телеграмма" операторы связи должны обеспечивать:
для адресатов - доставку (вручение) телеграмм, поступивших из зарубежных стран.
В соответствии с п.79 Правил сроки прохождения обыкновенных частных телеграмм и правительственных телеграмм без приоритета от пункта подачи до пункта назначения должны составлять: для телеграмм, адресованных в страны Европы или поданных в этих странах, - не более 12 часов.
В указанные сроки не входит время, в течение которого отделение связи в пункте назначения международной телеграммы не осуществляет доставку телеграмм.
Установлено, что телеграмма из <адрес> отправлена в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Телеграмма поступила в ОСП Ржевский почтамт ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Телеграмма в ДД.ММ.ГГГГ приписана к накладной в ОПС Ржев-10 и направлена в участок сортировки и обработки почтовых отправлений с почтовой машиной для доставки адресату в ОПС Ржев-5.
Конверт с телеграммой получен в ОПС Ржев-5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Ржев-5 конверт обработан, телеграмма доставлена получателю ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о соблюдении сроков доставки телеграммы суд полагает несостоятельным, так как из представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств не следует, что доставка телеграмм осуществляется только в период работы отделений почтовой связи г. Ржева, приведенный с документе, озаглавленном как «Режим работы отделений почтовой связи г. Ржева ОСП Ржевский почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ».
Как указывает ответчик, телеграмма была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОПС Ржев-5 работало только до ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением продолжительности предпраздничного рабочего дня на 1 час.
В то же время ОСП Ржевский почтамт сообщает, что конверт с телеграммой получен в ОПС Ржев-5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что представленные документы о режиме работы отделения связи в пункте назначения международной телеграммы не связаны с режимом работы по осуществлению доставки телеграмм.
Кроме того, доставка адресату телеграммы осуществляется оператором связи на территории, где находится пункт назначения телеграммы.
В данном случае пунктом назначения является г.Ржев.
Из установленных обстоятельств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ телеграмма находилась ОСП Ржевский почтамт, каких либо мер к ее доставке не предпринималось.
Ответчик ссылается на то, что в случае поступления телеграммы в ОПС менее чем за 1 час до прекращения работы ОПС, доставляются на следующий день. Однако телеграмма для истца поступила в г.Ржев более чем за 1 час до закрытия, как указано выше.
Доказательств того, что в силу договорных обязательств ответственность в данном случае должно нести ОАО «Ростелеком» ответчик УФСП Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» не представило.
В силу п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
УФСП Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» своих обязательств надлежащим образом не исполнило. В нарушение ст.309 ГК РФ, ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», телеграмма истцу своевременно не вручена.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коротковой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области в пользу Коротковой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 21 июня 2012 года.
Председательствующий