Дело № 2-1175/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Булыгиной К.В., представителя ответчика Фроловой Е.Н.,
в отсутствие истца, третьего лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Архаровой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Шариповой З.М. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Архарова Г.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ИП Шариповой З.М. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работы, выполненные по договору бытового подряда, взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) заключен договор бытового подряда на изготовление Кухни МДФ Глянец. По принятию истцом результата работы, были обнаружены следующие существенные недостатки: царапины на встроенных стеклах; изготовление приставного шкафа к раковине не соответствующего размерам, указанным в рисунке прилагаемому к заказу.
При обращении к ответчику с указанными недостатками была произведена замена стекол. Так же ответчик сообщил, что с параметрами приставного шкафчика к раковине истец была ознакомлена в бланке заказа и замена шкафчика по размерам рисунка не будет произведена. В связи с тем, что ширина шкафа мойки 90 см., а боковой шкаф 60 см., остается пространство в 30 см., что затрудняет доступ к раковине, что создает ряд неудобств. На рисунке не были указано полных данных о глубине вышеуказанного шкафа, но был прорисован полный доступ к раковине, поэтому Архарова Г.А. считает, что ответчиком не было представлено полной информации о габаритах кухонных шкафов.
Для удобства подхода к раковине, ей пришлось перенести угловой шкаф на другое место, в результате чего образовалось открытое пространство под мойкой.
Для устранения образовавшейся пространства, представители ответчика, которые производили замену стекол, предложили заказать дверку к шкафу с раковиной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представитель ответчика, при получении согласия истца на устранение проблемы в шкафу, принял заказ на изготовление дверцы (фасада МДФ) для шкафа с раковиной и взял аванс в размере 1 000 руб. и сообщил, что полный расчет за дверцу необходимо произвести по изготовление дверцы, о котором она будет оповещена. Звонка от ответчика не поступило и при обращении истца к ответчику, ей стало известно о том, что заказ на изготовление дверцы был снят, причины не были объяснены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия о предоставлении ненадлежащей информации о работах (услугах) и о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по договору бытового подряда. В ответ на указанную претензию истец получила отказ.
Кроме этого, истец узнал, что ФИО2, который устранял недостатки по кухне и получивший аванс на изготовление двери является представителем ООО «РИЦ».
Истец Архарова Г.А. в судебное заседание, уведомленная в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности Булыгина К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Шарипова З.М. в судебное заседание, уведомленная в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Фролова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, указав следующее.
ИП Шарипова З.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, а именно мягкой и корпусной мебели, в том числе и по индивидуальным размерам. При осуществлении торговли между ИП Шариповой З.М. и покупателем заключается договор купли - продажи. Для осуществления своей деятельности ответчик заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РИЦ», которое является поставщиком мебели. Согласно вышеуказанного договора ООО «РИЦ» поставляет, а ИП Шарипова З.М. принимает, оплачивает, обеспечивает сохранность мебели. ООО «РИЦ» поставляет ИП Шариповой З.М. мебель согласно предварительному заказу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели по индивидуальному заказу №. До заключения договора истец был ознакомлен с образцом кухонной мебели, расположенном в торговом зале в собранном виде, качество и стандартные размеры которой соответствовали информации, предоставленной истцу при заключении договора. Также истцу было предложено уменьшить глубину нижних столов кухонной мебели для удобства эксплуатации в домашних условиях. Однако истец отказался от изменения размера глубины нижних столов, оставив их размеры стандартными, соответствующими образцу, расположенному в торговом зале.
При заключении договора заказа с Архаровой Г.А. был составлен чертеж мебели с размерами указанными истцом. В бланке договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры кухонной мебели, которые полностью соответствуют требованиям истца и образцу мебели, с которым истец была ознакомлена в соответствии с ч.1 ст.497 ГК РФ, и о чем свидетельствует подпись истца в договоре заказе.
ДД.ММ.ГГГГ кухонная мебель в собранном виде была доставлена по месту жительства истца. При приемке мебели у истца претензий по соответствию конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки мебели чертежу и образцу, согласованному при оформлении договора не возникло, о чем свидетельствует ее подпись в расходной накладной. Установку мебели (по желанию истца) истец производил собственными силами.
В процессе эксплуатации кухонной мебели у Архаровой Г.А. возникли новые требования к потребительским свойствам поставленного ей товара, а именно возникла необходимость в дополнительном фасаде нижнего бокового стола кухонной мебели. Истцу было предложено обратиться непосредственно к изготовителю поставленной ей кухонной мебели - ООО «РИЦ».
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РИЦ» в присутствии истца и с согласованием с последней размера фасада был произведен замер необходимого фасада нижнего бокового стола кухонной мебели.
ИП Шарипова З.М. и ее представители не осуществляли замеров дополнительных фасадов мебели у истца. Денежных средств в счет аванса за изготовление дополнительного фасада кухонной мебели у истца не брали. ИП Шарипова З.М. не заключала с истцом договоров на изготовление или поставку фасада нижнего бокового стола кухонной мебели.
Позднее истец обратилась к ИП Шариповой З.М. с просьбой об изменении размера и количества фасадов, замеренных представителем ООО «РИЦ» ДД.ММ.ГГГГ.
Шарипова З.М. позвонила изготовителю ООО «РИЦ» и сообщила о пожеланиях истца. Однако на момент обращения истца, изготовителем мебели уже был раскроен материал для фасада заказанного истцом ранее. Изготовителем истцу было предложено оплатить раскроенный материал и стоимость нового заказа, что последняя делать отказалась.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «РИЦ», уведомленный в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, возражение не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы в праве по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителя», недостатоком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена кухня МДФ Глянец, стоимостью <данные изъяты> у ответчика в универмаге «Тверь», расположенном по адресу: <адрес>
Мебель была выбрана по имеющимся образцам, выставленным в демонстрационном зале магазина. При покупке товара совместно с истцом был составлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованиями, а также эскиз кухонного гарнитура, с указанием наименования спецификации. С заказом и эскизом истец была ознакомлена и согласна.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен в полном объеме - истцу был поставлен товар, предусмотренный указанным договором и соответствующий эскизу, составленному в присутствии истца на основании произведенных замеров.
Истцом не представлено суду достаточно достоверных и допустимых доказательств того, что при заключении договора до нее не была доведена информация о товаре, что она просила ответчика изготовить угловой шкаф с раковиной по внешнему виду в соответствии с эскизом, а именно – 45 см., поскольку при покупке товара совместно с истцом была составлен заказ №, а также эскиз кухонного гарнитура, с указанием наименований.
Учитывая, что с заказом и эскизом, Архарова Г.А. была ознакомлена и согласна, что в заказе указаны конкретные модели составляющих гарнитур элементов, суд приходит к выводу о том, что информация, на которую истец ссылается в иске была доведена до нее при заключении договора надлежащим образом.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять показаниями данного свидетеля у суду не имеется.
Так, с соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержит и п. 1 ст. 495 ГК РФ, согласно которым продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4 ст. 495 ГК РФ).
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По общим правилам ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, что недостатки товара возникли именно из-за отсутствия у него как потребителя полной и достоверной информации о товаре.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Между тем, для удовлетворения требований потребителя, основанных на данной норме, истцу необходимо доказать, что продавец не предоставил ему возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, например, отказал в осмотре товара, проведении его диагностики, не ознакомил с необходимыми документами, характеризующими свойства товара и тому подобное.
Указанные доказательства в материалах дела также отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков работы.
Истец в своем иске просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса на изготовление фасада в размере 1 000 руб., однако указывает, что ФИО2 является представителем ООО «РИЦ»,что также подтверждается показаниями представителя ответчика, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных требований.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также являются производными от основных требований, и поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Архаровой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Шариповой З.М. о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий