Дело № 2- 1523/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь «19» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
При секретаре Бойковой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.С. к ООО «АЭС» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Андреев А.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «АЭС», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> Одновременно Приказом Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, функции Главного бухгалтера ООО «АЭС» были возложены на Андреева А.С., в связи с чем, ему была назначена доплата за совместительство в размере <данные изъяты> ввиду вышеизложенных обстоятельств, в договор сторонами вносились изменения относительно функций истца и размера оплаты труда истца. На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что отражено в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик (ООО «АЭС») обязалось произвести истцу все выплаты по вышеуказанному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако на настоящий момент имеется непогашенная задолженность ООО «АЭС» по заработной плате перед истцом за период с июня 2007 года по май 2011 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за весь исковой период с июня 2007 года по май 20011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужим и денежными средствами, за период с июля 2007 года по май 2012 года, в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Андреев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АЭС» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно предоставленного суду отзыва на исковое заявление суду пояснено, что Андреев А.С., действительно работал в указанный исковой период с ООО «АЭС» в должности директора и главного бухгалтера. Претензий к объему и качеству выполненной работы Андреевым А.С. для ООО «АЭС» - не имеется. Однако, по независящим от ответчика причинам (значительной дебиторской и кредиторской задолженности ООО «АЭС»), выплат заработной платы Андрееву А.. в период с июня 2007 года по май 2011 года, - не производилось. Расчет взыскиваемой Андреевым А.С. денежной суммы: основного долга ООО «АЭС» и процентов за пользование чужими денежными средствами – произведен истцом верно. Ответчик гарантирует выплату Андрееву А.С. заработной платы незамедлительно после взыскания денежных средств со своих контрагентов. Просят удовлетворить исковые требования Андреева А.С., поскольку ООО «АЭС» полностью признает заявленные исковые требования.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.
Судом установлено, что между истцом Андреевым А.С. и ответчиком Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения учредителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес>.
Одновременно Приказом Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» № от <данные изъяты>, функции Главного бухгалтера ООО «АЭС» были возложены на Андреева А.С., в связи с чем, ему была назначена доплата за совместительство в размере <данные изъяты>
Ввиду вышеизложенных обстоятельств, в договор сторонами вносились изменения относительно функций истца и размера оплаты труда истца. Данные обстоятельства отражены в:
- Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
- Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №;
На основании Решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «АЭС» от 27.05. 2011 года, договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что отражено в Дополнительном соглашении от 27.05. 2011 г. № к трудовому договору от 18.06. 2007 года №.
Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик (ООО «АЭС») обязалось произвести истцу все выплаты по вышеуказанному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако на настоящий момент имеется непогашенная задолженность ООО «АЭС» по заработной плате перед истцом за период с июня 2007 года по май 2011 года.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.
Истец свои обязательства по договор выполнял и претензий от ответчика не имеет.
Ответчик на основании заключенного между сторонами договора обязан уплатить истцу заработную плату за вес период действия договора и в соответствии с его условиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчик своих обязательств перед истцом по договор до настоящего момента не исполнил, мотивируя это обстоятельство отсутствием денежных средств от деятельности, которую он осуществляет.
Согласно ст. 310 ГКРФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня поле предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Общая сумма задолженности ответчика по договору, за период с июня 2007 года по май 2011 года составила сумму: <данные изъяты>
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АЭС» в пользу Андреева А.С. задолженность по заработной плате за период с июня 2007 по май 2011 года в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2007 года по май 2012 года в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «АЭС» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина
Решение в окончательном виде изготовлено 22.06.2012 г.