Дело № 2-1675/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя ответчика Цымбала А.В.,
в отсутствие истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Михайлова В.Ю. к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Михайлов В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Ю. обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора № на сумму <данные изъяты>на неотложные нужд, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В связи с тем, что условия кредитного договора признаны судом противоречащими закону и нарушающими права истца как потребителя, повлиять на содержание данных условий на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности, они были навязаны банком в типовом договоре, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ежемесячная комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8%, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал дело подведомственным арбитражному суду, представил письменные возражения.
В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> на неотложные нужды (п.1.2 договора).
Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного чета в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за введение ссудного чета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита.
Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассматривавшегося с теми же участниками, признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку участниками гражданского дела № были: истец Михайлов В.Ю., ответчик – ООО АКБ «Пробизнесбанк», в силу преюдиции состоявшегося решения пункта 1.3 и 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.
Довод о не подсудности данного дела является несостоятельным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств.
Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату денежных средств и неправомерность удержания взысканных денежных средств возникает с момента, когда истек срок для добровольного исполнения ответчиком претензии истца.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, согласно которому Банк не нашел оснований для удовлетворения претензии истца. Учитывая, что ответчик знал о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств, то требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых, в связи, с чем сумма, подлежащая взысканию составит:
- сумма комиссии – <данные изъяты>
- период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 день
- <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Михайлова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента оглашения решения суда.
Председательствующий