Дело № 2-1662/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Федорова В.Л. к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Федоров В.Л. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО Национальному Банку «ТРАСТ» с требованиями признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на потребителя обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ничтожным; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> доверенности в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование требований в иске указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № города Твери «Национального банка «ТРАСТ» ОАО, Федоровым В.Л. было написано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор №, согласно которому банк передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком пользования кредитом <данные изъяты>, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.8 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,43%.
Пунктом 2.16 Заявления включено условие о взимании Банком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты>
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Истцом в пользу Банка ежемесячными платежами по <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего уплачено <данные изъяты>
Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по Договору и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а именно:
Комиссия за расчетное обслуживание - <данные изъяты>
Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты>
Истец полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также включение в кредитный договор условий, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взимание комиссий за расчетное обслуживание, противоречат действующему законодательству.
В адрес ответчика Истцом была направлена претензия, в которой Истец просил ответчика исключить из кредитного договора пункт, обязывающий заемщика платить Кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43%, а так же добровольно возместить убытки в размере <данные изъяты>. Претензия принята ответчиком «07» декабря 2011 года, однако на момент подачи иска в суд требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
Поэтому с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными Истцом в счет комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Истец направил Ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Ответчика нарушен десятидневный срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы комиссии, выплаченной истцом за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>
Сумма в размере <данные изъяты> является для Истца и его семьи существенной. Истцу был причинен ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты>., данный размер компенсации морального вреда, по мнению истца, является разумным и соразмерным.
Не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности» и являясь юридически безграмотным, Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес при этом дополнительные расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения на исковое заявление от ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии, с которыми они не признают исковые требования и просят отказать в удовлетворении указанных исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>
Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.
В соответствии с п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <данные изъяты>
Согласно п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии за расчетное обслуживание составляет 1,43% от выданной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>
Проанализировав указанный кредитный договор, суд, полагает, что по своей сути «комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента» является комиссией за открытие ссудного счета, а «комиссия за расчетное обслуживание» является комиссией за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена банку комиссия за расчетное обслуживание за период с июля 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего истцом банку оплачены комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Суд полагает, что истец имеет право на получение денежных средств в размере <данные изъяты> В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за открытие и ведение судного счета в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение ссудных счетов, в соответствии с условиями кредитным договором, которые противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования истцов об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, так как ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у ответчика полученных от истца денежных средств, суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковых требований (25 мая 2012 года) в размере 8 процентов годовых (согласно указанию Центрального Банка РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования в период действия с 26 декабря 2011 года составляет 8 %).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом установлено, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета незаконно, т.е. имело место неосновательное получение банком денежных средств за ведение ссудного счета.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, с требованием возвратить истцу денежные средства.
Из ответа ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они отказали ему в удовлетворении его требований.
Учитывая, что ответчик знал о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств, то требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным суд считает, что период удержания денежных средств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 172 дня.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 172 дня по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8 процентов годовых,
8 % / 360 дней х 172 дня = 3,8 %,
<данные изъяты> размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принять во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения интерес сторон. Соотнося цену договора и размер законной неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца до <данные изъяты>
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что необходимо признать недействительным п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Федоровым В.Л. в части указания на обязанность заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им в виде платежа за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2007 года № 2300-1, в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности по следующим основаниям.
Как следует из указанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, во всех судебных учреждениях, представлять интересы в системе арбитражных судов.
При таком положении оснований для взыскания в пользу истца расходов на оформление указанной доверенности не имеется.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова В.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Федоровым В.Л. в части указания на обязанность заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в пользу Федорова В.Л. денежные средства, уплаченные им в виде платежа за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Твери филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимире в доход государства штраф в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери с момента оглашения решения суда.
Председательствующий