Дело № 2-1379/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца Корягина А.В.
ответчиков Власовой Е.К., Мироновой Н.А., Власова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 к Власовой Е.К. Мироновой Н.А., Власову Р.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.К. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 и получил по нему кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с выплатой <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 по доверенности Корягин А.В. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил снизить сумму исковых требований до <данные изъяты>., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 по доверенности Корягин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик Власова Е.К. не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, не оспаривала факт получения по кредитному договору денежных средств, факт наличия просрочки исполнения обязательств и расчет взыскиваемой суммы, просила учесть наличие уважительных причин просрочки платежей, в связи с ухудшившимся финансовым состоянием не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчики Миронова Н.А. и Власов Р.Ю. не оспаривали обстоятельства заключения договоров поручительства, наличие у основного заемщика по договору задолженности, расчет взыскиваемой суммы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власова Е.К. заключила кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № и получила по нему кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с выплатой <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>
С учетом уточнения исковых требований просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Банк) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На основании п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 5.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установив в п. 4.4. договора последствия в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа.В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Власовым Р.Ю, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор поручительства с Мироновой Н.А..
В соответствии со п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе, к поручителям.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 представлен и обоснован. Ответчики не представил доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете с учетом уточнения заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с удовлетворенными судом требованиями в сумме <данные изъяты>
Помимо того, банком указанная сумма задолженности была предъявлена в заявлении о вынесении судебного приказа, при подаче которого была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с кредитным договором заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Достаточных доказательств, позволяющих освободить ответчиков от ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 309, 326, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Власовой Е.К., Мироновой Н.А., Власова Р.Ю, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Каричкина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2012 года.