Дело № 2-985/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Возрожденного Е.В., представителя истца Жалилова О.А., представителя ответчика ООО «Ритм 2000» Камченко Ж.А.,
в отсутствие третьего лица ЗАО «Игристые вина»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Возрожденного Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм 2000» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Возрожденный Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Ритм 2000» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> истец совместно с приятелем ФИО1 посетил магазин «Тверской купец», расположены по адресу: <адрес>. В указанном магазине истец приобрел бутылку минеральной воды, направился к кассе для оплаты товара. Проходя мимо полок со спиртными напитками, произошел взрыв бутылки шампанского и осколками истцу были причинены телесные повреждения. О случившемся он сообщил в милицию. Прибывшие сотрудники все зафиксировали, выдали направление на судебно-медицинское освидетельствование, СМП доставила его в травмпункт городской больницы №, где ему была оказана помощь, после чего его отпустили домой. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в нейрохирургическом отделении ГК БСМПП г. Твери. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получено.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Игристые Вина» в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Поставленная в адрес ООО «Ритм-2000» продукция полностью соответствовала требованиям законодательства. Между ответчиком (ООО «Ритм-2000») и ЗАО «Игристые вина» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку алкогольной продукции. В рамках данного договора ЗАО «Игристые вина» поставляло Ответчику алкогольную продукцию. Каждая партия продукции в обязательном порядке подтверждалась сертификатами соответствия и другими необходимыми документами. Гарантийный срок хранения товара, в течение которого могут быть предъявлены претензии к Поставщику (ЗАО «Игристые вина») составляет 12 месяцев. Претензий относительно качества продукции ЗАО «Игристые вина» в их адрес не поступало от Ответчика. В материалах дела отсутствует информация о номере партии, дате розлива продукции, поэтому ЗАО «Игристые вина» не представляется возможным предоставить суду документы, подтверждающие надлежащие качество продукции. К тому же ЗАО «Игристые вина» не известно о наличии или отсутствии в материалах дела каких либо доказательств том, что инцидент, послуживший поводом для предъявления искового заявления, произошел именно из за взрыва бутылки; указаний на обстоятельства при которых произошел взрыв; взорвалась именно бутылка, изготовленная ЗАО «Игристые вина»; причин предположительного взрыва бутылки. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинтеля (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10) Из материалов дела следует, что вина ответчика не установлена. Размер компенсации морального вреда так же зависит от характера и объема причиненных лицу физических и (или) нравственных страданий (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10). Безусловно, суд должен учитывать требования разумности размера компенсации морального вреда. Очевидно, что присуждение потерпевшему суммы в размере 300 000 рублей в результате «взрыва» бутылки не отвечает требованиям разумности.
Свидетель ФИО8 пояснила, что работала в магазине, принадлежащим ответчику, видела истца в магазине, у него со лба текла кровь, осколки бутылки шампанского лежали на полу и на полке. Дно бутылки лежало на стеллаже.
Свидетель ФИО2 пояснила, что работала в магазине, принадлежащим ответчику, слышала звук разбитого стекла и видела, что пострадал истец, осколки бутылки шампанского лежали на полу и на полке.
Свидетель ФИО3 пояснил, что знает о произошедшем со слов продавцов.
Свидетель ФИО4 пояснила, что работала в магазине, принадлежащим ответчику, слышала звук разбитого стекла и видела, что пострадал истец, осколки бутылки шампанского лежали на полу и на полке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин «Тверской купец» расположенного по адресу: <адрес>, пришли ФИО1 и Возрожденный Е.В.. В момент когда вышеуказанные граждане проходили мимо витрины со спиртными напитками произошел непроизвольный взрыв бутылки шампанского и осколки гражданину Возрожденному Е.B. повредили лицо, а именно причинило резаную рану лба. По данному факту гражданин Возрожденный Е.В. вызвал милицию. Факт драки места не имел. Подтвердить или опровергнуть факт того, что взрыв бутылки шампанского произошел в результате механического воздействия какого либо лица, не представилось возможным.
В ходе проверки не было установлено умысла третьих лиц на причинение гражданину Возрожденному Е.В. телесных повреждений. По данному факту копия материала направлена в Управление Роспотребнадзора по Тверской области для проверки контрафактности вышеуказанной продукции,
В ходе дополнительной проверки опрошено ответственное лицо магазина «Тверской купец» гражданка ФИО8 которая пояснила, что на всю представленную в магазине продукцию имеются документы подтверждающие качество, в том числе на Советское шампанское, копии которых были ей предоставлены милиции. Получен ответ из Управления Роспотребнадзора по Тверской обл. получено письмо, в котором заместитель руководителя ФИО5 считает, что нет оснований для проведения внеплановой проверки данного магазина. В данной ситуации умысел третьего лица на причинение гражданину Возрожденному Е.В. телесных повреждений не усматривается. Таким образом, в ходе проведенной проверки признаков какого либо уголовно наказуемого деяния не было выявлено.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ со слов: ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Тверской купец» взорвалась бутылка «Шампанского» перед лицом, осколком поцарапало лобную область. Охранники выталкивали из магазина. События помнит. Тошнило, рвоты не было. За мед. Помощью обращался к врачам СМП в траампункт 1 гор. больницы. Жалобы: на головную боль, боль в области повреждения. Объективно: в лобной области по срединной линии наложения пластырная повязка, которая не снималась. В области грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 7-11 ребер определяется кровоподтек багрово-синего цвета неопределенной формы 8х9 см. Других каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Заключение: для решения вопроса о тяжести вреда здоровью необходимо предоставить амбулаторную карту из травмпункта 1 гор. больницы.
Дополнительным освидетельствованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представлена заверенная копия акта судебно-медицинского исследования № на имя Возрожденнного от ДД.ММ.ГГГГ.
Представлена медицинская карта амбулаторного больного (без №) из поликлиники № 1 МУЗ ГКБ № 1 г. Твери на имя Возрожденного Е.В. В карту вклеен выписной эпикриз истории болезни № па имя Возрожденного Е.В., который находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГК БСМП г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резаная рана головы. Травма - ДД.ММ.ГГГГ При поступлении - сознание ясное. Ориентирован. Адекватен. Оболочных симптомов нет. Зрачки равны, с удовлетворительными фотореакциями. Ограничение взора в стороны, вверх. Установочный горизонтальный нистагм в стороны в крайних отведениях. Корнеальные рефлексы живые, равны. Лицо симметричное. Девиации языка нет. Глотание, фонация не нарушены. Нарушений в чувствительной сфере нет. Активные движения в конечностях в полном объеме. Мышечная сила и тонус мышц не изменены, равны. Рефлексы с рук и ног равны, средней живости. Патологические стопные рефлексы не вызываются. В координационных пробах: интенция в пальценосовой пробе справа. Местно: в лобной области по средней линии пластырная наклейка. Обследование: глазное дно - в пределах нормы. Краниография костных повреждений не выявлено. Проводилась медикаментозная терапия... В результате проведенного лечения - полный регресс неврологической симптоматики... Выписывается в удовлетворительном состоянии для амбулаторного долечивания по месту жительства у невролога, явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ Подпись. Печати. ДД.ММ.ГГГГ. Невролог. Жалобы на общую слабость, головную боль по вечерам. Менингеальных симптомов нет. ЧМИ: зрачки равны, движения глазных яблок в полном объеме. Конвергенция удовлетворительная. Установочный нистагм в крайних отведениях. Сухожильные рефлексы равны, оживлены. Пальценосовая проба удовлетворительная, в позе Ромберга покачивается. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резаная рана головы. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Невролог. Жалобы на головные боли, больше к вечеру, головокружение. Неврологически: в сознании. Ориентирован. Менингеальных знаков нет. ЧМИ: нижнегубная асимметрия, нистагм отсутствует. Сухожильные рефлексы с рук и ног средней живости, равны. Патологических стопных рефлексов нет... Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ Невролог. Жалоб нет. Неврологически: Менингеальных знаков нет. ЧМИ: нижнегубная асимметрия, нистагма нет. Сухожильные рефлексы с рук и ног средней живости, равны. Патологических рефлексов нет. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Выписан.
Данные обстоятельства подтверждаются и картой вызова скорой помощи.
Представлена справка из травмпункта ГБ № 1 на имя Возрожденного Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: поверхностная резаная рана лба. Мед. обработка, пластырная повязка.
Заключение: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга – легкий вред здоровью. Рана в лобной области, кровоподтек на теле расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУМ ОМ № 3 УВД по г. Твери лейтенанта милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением УУМ ОМ № 3 УВД по г. Твери лейтенанта милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, в связи с отсутствием события преступления.
Причинно следственная связь между произошедшим событием и травмой полученной истцом установлена.
Согласно ст.14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Доказательств вины или умысла истца в произошедшем ответчиком суду не предоставлено. Никто не видел, что истец разбил бутылку. Представленные сертификаты качества касаются содержимого бутылки, а не качества тары.
Истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, вызванного теми телесными повреждениями, которые причинены ответчиком.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, вызванных причинением телесных повреждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющихся материалов гражданского дела, объяснений истца о причинении нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Определением суда от 23.03.2012 г. ответчикам была разъяснена обязанность представить доказательства отсутствия вины, а также имущественного положения, разъяснены последствия непредставления доказательств. Суд полагает, что с учетом сроков получения судебного извещения, количества судебных заседаний ответчику был предоставлен разумный срок для подготовки и представления доказательств.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины, имущественного положения, в связи с чем, судом при определении размера компенсации морального вреда не применяются положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ритм 2000» в пользу Возрожденного Е.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено соответствующее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведенных расходов представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает характер спорного правоотношения, отношение к нему каждого из участников процесса. Требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абз. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковое заявление Возрожденного Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм 2000» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ритм 2000» в пользу Возрожденного Е.В. в возмещение морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 <данные изъяты> окончательно определив ко взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ритм 2000» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме судебное решение изготовлено 27 июня 2012 года.
Председательствующий А.Ю. Михайлов