Дело № 2-1453/2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» июня 2012 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Ребенок А.М.,
представителя ответчика Бабич Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекурова Д.В. к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Шекуров Д.В. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>.. расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Бабич Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что судом ранее было вынесено определение по такому же иску.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в порядке п.6 ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Шекуров Д.В. обращался ранее в суд с требованиями к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты возмещения в размере <данные изъяты> расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для пересмотра ранее постановленного судебного акта, в частности, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеется, он обращается с точно такими же требованиями в настоящее время.
Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства, были исследованы судом Центрального района по делу №, имеется вступивший в законную силу судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не рассматриваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ представителя истца Шекурова Д.В. по доверенности Ребенок А.М. от исковых требований к ЗАО Страховая группа «Уралсиб».
С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Шекурова Д.В. к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит прекращению.
Руководствуясь п.6 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Шекурова Д.В. к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения п р е к р а т и т ь.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Каричкина