Дело № 2-1278/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
14 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Д.Ю, к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> р.н. знак № под управлением собственника транспортного средства Егорова Д.Ю., автомобиля <данные изъяты>» г.н.знак № под управлением собственника транспортного средства Петрова С.А..
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты> г.н.знак № согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> р.н. знак № принадлежащий Егорову Д.Ю. на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н.знак № Петрова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, что подтверждается страховым полисом ВВВ № №.
Также между ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала и Петровым С.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>
Истец обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Я.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>, в остальной части иска требования оставила неизменными.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала Пахомова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает, однако считает завышенной сумму судебных расходов.
Представитель ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> р.н. знак №, под управлением собственника транспортного средства Егорова Д.Ю., автомобиля <данные изъяты> г.н.знак № под управлением собственника транспортного средства Петрова С.А..
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты> г.н.знак № согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> р.н. знак №, принадлежащий Егорову Д.Ю. на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя Петрова С.А.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н.знак № Петрова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Также между ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала и Петровым С.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты> г.н.знак №
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> г.н.знак №, принадлежащего Петрову С.А. на праве собственности и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и в ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховые компании о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 46 если страховщик в установленный настоящими Правилами срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
По направлению ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала истец обратился к эксперту ООО «Автоконсалтинг Плюс» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р.н. знак №, который произвел осмотр поврежденного автомобиля и составил акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО ЭЮФ «НЭКС», где был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р.н. знак №, которая составил <данные изъяты>
Впоследствии ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть не в полном объеме, при этом ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала не произвело выплату страхового возмещения.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮФ «НЭКС». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, между ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала и Петровым С.А. был заключен дополнительный договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена страховая сумма до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала не производят выплату страхового возмещения.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> р.н. знак № составляет <данные изъяты>, страховая сумма по данному страховому случаю установлена до <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала и до <данные изъяты> в ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала, при этом страховая компания ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, следовательно требования истца о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в счет страхового возмещения <данные изъяты> и со страховой компании ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты>, с ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты>
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> страховой компанией ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> страховой компанией ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала в пользу Егорова Д.Ю, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Северная Казна» в лице Тверского филиала в пользу Егорова Д.Ю, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> расходы по оформления доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012 года.