Дело № 2-557/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
12 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Б. к ОАО Страховая группа «МСК» в лице Тверского филиала, ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Б. и ОАО Страховая группа «МСК» был заключен Договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров А.Б. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение», «Угон» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ОАО Страховая группа «МСК» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову А.Б., под управлением Петровым Н.А, автомобиля <данные изъяты> г.р. знак №, принадлежащего ООО «Айтакс», под управлением водителя Чадина А.М.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты> г.р. знак №, принадлежащего ООО «Айтакс», который, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала что подтверждается страховым полисом ВВВ № №
В связи с тем, что ОАО Страховая группа «МСК» добровольно не выплачивает страховое возмещение, Петров А.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с выплатой ОАО Страховая группа «МСК» страхового возмещения в полном объеме и просил о взыскании с ОАО Страховая группа «МСК» судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом отказавшись от требований в части взыскания страхового возмещения и процентов, кроме того, просил о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев С.А., поддержал заявленные исковые требования, при этом отказался от требований в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования остались в неизменном виде.
Представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала заявленные требования.
Истец и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилис, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Б. и ОАО Страховая группа «МСК» был заключен Договор страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров А.Б. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение», «Угон» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ОАО Страховая группа «МСК» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Петрову А.Б., под управлением Петровым Н.А, автомобиля <данные изъяты> г.р. знак №, принадлежащего ООО «Айтакс», под управлением водителя Чадина А.М.
Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты>», г.р. знак №, принадлежащего ООО «Айтакс», который, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, получил значительные технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0164063299.
Наличие указанного выше страхового случая не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
Петров А.Б. уведомил ОАО Страховая группа «МСК» об имеющихся повреждениях на автомобиле, которые были получены в результате ДТП и предоставил Ответчику заявления о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанных случаев страховыми и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Однако ОАО Страховая группа «МСК» отказало в выплате страхового возмещения и в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе рассмотрения спора была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО4, при этом против назначения данной экспертизы стороны не возражали.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость полезных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮА «Норма Плюс» ФИО4 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, ОАО Страховая группа «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании вышеуказанного экспертного заключения, тем самым исполнило требования истца по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственной причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>», г.р. знак №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала,что подтверждается страховым полисом ВВВ № №
Вместе с тем, в силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Объектом страхования согласно указанным выше договорам являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить ущерб, нанесенный имуществу и здоровью, в связи с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>», г.р. знак №.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>», г.р. знак №, под управлением водителя Чадина А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения.
Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произвела страховую выплату до настоящего времени.
Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Кроме того, сумма страхового возмещения, согласно п.п.74,79 Правил не может превышать величину страховой суммы, установленной по договору страхования и включает в себя:-расходы, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате ремонтных работ по восстановлению ТС, утрату товарной стоимости автомобиля. Судом установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг независимой экспертизы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ОСАО «Ресо-Гарантия» не производит выплату страхового возмещения.
Как установлено ранее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, с учетом износа, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, следовательно, размер ущерба истца составляет <данные изъяты> однако в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины. Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Судебные расходы истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Тверского филиала подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ОАО Страховая группа «МСК» в лице Тверского филиала и <данные изъяты> ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Тверского филиала в пользу Петрова А.Б. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в лице Тверского филиала в пользу Петрова А.Б. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.