Дело № 2-1327/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
26 июня 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкорада ФИО2, Широкорада Н.В. к Широкорад С.А., Никонорову А.А. и Барановской М.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Широкорад В.Д. и Широкорад Н.В. обратились в суд с требованием к Широкорад С.А., Никонорову А.А. и Барановской М.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Широкорад В.Д. и Широкорад Н.В. представили заявление, в котором отказываются в части требований о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Широкорад С.А., Никонорову А.А. и Барановскую М.С.
В обосновании требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Широкораду В.Д. и членам его семьи Широкорад Л.М. (жена), Широкораду Н.В. (сын), Широкораду В.В. (сын), Широкораду А.В. (сын), был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в 4-х комнатную <адрес>.
В настоящий момент в квартире зарегистрированы: Широкорад ФИО2 (ответственный квартиросъемщик), Широкорад Н.В. (сын), Широкорад А.В. (сын), Широкорад С.А. (бывшая жена Широкорад Н.В.),а Никоноров А.А. (сын Широкорад С. А.), Барановская М.С. (дочь Широкорад С.А.), Широкорад М.Н. (внук).
Фактически в квартире проживают только Широкорад В.Д., и Широкорад Н.В. Широкорад С.А. была зарегистрирована в спорной квартире как жена Широкорада Н.В., а соответственно были зарегистрированы и ее дети Никоноров А.А. и Барановская М.С.
Брак между Широкорад Н.В. и Широкорад С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако Широкорад С.А., и Широкорад М.Н., Никоноров А.А. (сын Широкорад С.А.), Барановская М.С. (дочь Широкорад С.А.), Широкорад М.Н. (внук) фактически выехали из квартиры в ноябре 2001 года и больше туда не вселялись.
Таким образом, Широкорад С.А., Никоноров А.А., Барановская М.С. не пользуются спорной квартирой, не желают вселяться, содержать жилье.
Добровольно сняться с регистрационного учета по месту проживания ответчики не собираются, отношения с истцами не поддерживают.
В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Широкорад Н.В. действующий также от имени Широкорад В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Широкорад В.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Широкорад С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчиков адвокат Успенская В.В., осуществляющая представление интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ Никоноровой А.А. и Барановской М.С. (временное место жительство которых суду неизвестно), просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчики Никонорова А.А. и Барановская М.С. в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Неявку ответчиков в отделение почтовой связи за направленной ему почтовой корреспонденцией суд расценивает, как отказ принять судебное извещение.
Ответчики Широкорад С.А., Никонорова А.А. и Барановская М.С. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Администрации г. Твери по доверенности Федоров О.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
3-е лицо Широкорад А.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-и лица Широкорад М.Н., Администрация Центрального района города Твери, МУБ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явились. Судом, приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Широкораду В.Д. и членам его семьи Широкорад Л.М. (жена), Широкораду Н.В. (сын), Широкораду В.В. (сын), Широкораду А.В. (сын), был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в 4-х комнатную <адрес>.
В настоящий момент в квартире зарегистрированы: Широкорад ФИО2 (ответственный квартиросъемщик), Широкорад Н.В. (сын), Широкорад А.В. (сын), Широкорад С.А. (бывшая жена Широкорад Н.В.),а Никоноров А.А. (сын Широкорад С. А.), Барановская М.С. (дочь Широкорад С.А.), Широкорад М.Н. (внук).
Фактически в квартире проживают только Широкорад В.Д., и Широкорад Н.В. Широкорад С.А. была зарегистрирована в спорной квартире как жена Широкорад Н.В., а соответственно были зарегистрированы и ее дети Никоноров А.А. и Барановская М.С.
Брак между Широкорад Н.В. и Широкорад С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако Широкорад С.А., и Широкорад М.Н., Никоноров А.А. (сын Широкорад С.А.), Барановская М.С. (дочь Широкорад С.А.), Широкорад М.Н. (внук) фактически выехали из квартиры в ноябре 2001 года и больше туда не вселялись.
Таким образом, Широкорад С.А., Никоноров А.А., Барановская М.С. не пользуются спорной квартирой, не желают вселяться, содержать жилье.
Добровольно сняться с регистрационного учета по месту проживания ответчики не собираются, отношения с нами не поддерживают.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ни одна из вышеперечисленных обязанностей ответчиками вот уже на протяжении десяти лет не выполняется.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае, если гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства сохранение за бывшим членом семьи нанимателя таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи возможно только в том случае если гражданин переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Как установлено судом, брак между Широкорад Н.В. и Широкорад С.А. расторгнут в 2004 году, а по утверждению истца начиная с ноября 2001 года, ответчики в спорной квартире не проживают, не несут расходов по ее содержанию, а соответственно и не проживали в ней, однако остаются там зарегистрированными.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО1, утверждающих, что ответчики выехали и не проживают в спорной квартире более 10 лет.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ раскрывающей понятие места жительства гражданина, следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
<адрес> не является тем местом, где ответчики постоянно или преимущественно проживает.
Наличие у ответчиков регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что у него имеется или сохранилось право пользования данным жилам помещением, данный адрес не является постоянным местом жительства Ответчиков.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда. Право требования расторжения договора найма жилого помещения принадлежит либо самому нанимателю, либо наймодателю, как сторонам договора найма.
Таким образом, с момента выезда ответчиков из жилого помещения в 2001 году в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора жилищного найма, этот договор в отношении Ответчика должен считаться расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший из жилого помещения Ответчик утрачивает право на жилое помещение, а оставшиеся проживать в жилом помещении Истцы и третье лицо по делу сохранили все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Исходя из указанной правовой нормы, суд считает, что право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> должно быть прекращено путём признания ответчиков утратившими право пользования квартирой.
Об обоснованности вышеуказанной правой позиции и правильности выбора способа защиты нарушенного жилищного права свидетельствует и действующая судебная практика в частности Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Широкорад С.А., Никонорову А.А. и Барановскую М.С не проживают на спорной жилой площади с 2001 года, что свидетельствует о его выезде на другое место жительства. Доказательств обратного ответчиками, не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Поскольку заключенный с ответчиками договор социального найма подлежит расторжению, при этом в качестве последствия расторжения договора применяется и снятие ответчиков с регистрационного учета
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности подтверждают доводы истцов в полном объёме и обосновывают исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Широкорада ФИО2, Широкорада Н.В. удовлетворить.
Признать Широкорад С.А., Никонорова А.А., Барановскую М.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения <адрес>, с Широкорад С.А. Никоноровым А.А., Барановской М.С. расторгнуть.
Согласно ст.237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Булыгина