№ 2-826/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Н.С. к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Буланов Н.С. обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, расходов и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Буланов Н.С. уточнил исковые требования и просил увеличить взыскиваемую сумму заработной платы с ответчика ИП Воробьева В.А. до <данные изъяты>. за 7 месяцев <данные изъяты>.), ссылаясь на условия бессрочного трудового договора.
Также в ходе рассмотрения дела Буланов Н.С. дополнил исковые требования, тем что за период его работы на маршрутном такси № в дни выезда на линию с него незаконно взыскивались денежные суммы: - в будни (42 дня) по <данные изъяты> - в субботу (9 дней) по <данные изъяты>.; - в воскресенье (8 дней) по <данные изъяты> Таким образом Буланов Н.С. считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано незаконно: <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика ИП Воробьева В.А. незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО «Феникс» к ИП В.А. Воробьёву водителем категории «D», о чём в тот же день был составлен соответствующий бессрочный трудовой договор. На следующий день, 18 ноября, он приступил к работе на автобусе <данные изъяты> per. № маршрутного такси №. По условиям п.1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п.2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере 10% от оклада. Сроки выдачи заработной платы установлены в п.3.1 трудового договора: 15 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчёт за отработанный месяц. За всё это время заработная плата ни разу не выплачивалась, хотя обязанности работника им исполнялись, что подтверждается записями в журнале регистрации предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, путевыми листами и ведомостями о сдаче денежных средств. За три месяца сумма невыплаченной заработной платы составила (5.500 руб. х 3 мес.) <данные изъяты>
Кроме того, ежедневную заправку автобуса топливом он осуществлял за свой счёт, вследствие чего ответчик должен возместить расходы в сумме <данные изъяты>
Также он полагает, что невыплата заработной платы является грубейшим нарушением п.2 ст.37 Конституции РФ. Своим незаконным бездействием и нарушением его конституционных и гражданских прав ответчиком нанесён существенный моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, следующих из дискриминации при оплате труда и игнорировании прав работника, гарантированных государством, а также невозможностью своевременно погашать задолженности по кредиту и коммунальным платежам. Моральный вред оценил в <данные изъяты>.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Буланов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности Соловьев К.В. и Петушков А.А. исковые требования не признали, указали на то обстоятельство, что Буланов Н.С. у них не работал, ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в приеме на работу, соответственно, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовой договор с истцом не подписывался, заработная плата истцу не выплачивалась. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.
Ответчик ИП Воробьев В.А. в судебное заседание не явился. Судом, в отношении ответчика приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ Буланов Н.С. устроился в ООО «Феникс» к ИП В.А. Воробьёву водителем категории «D», о чём в тот же день был составлен соответствующий бессрочный трудовой договор. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
В судебном заседании установлено, что последний рабочий день истца был ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор не расторгнут до настоящего времени.
Представленные суду документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.
В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 74 ТК РФ определяет, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
В судебном заседании установлено, что по условиям п.1.7 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных п.2 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 тысяч рублей в месяц и надбавка за характер работы в размере 10% от оклада.
Суду представлена копия трудового договора (экземпляр истца) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, однако данный трудовой договор, как утверждает представитель ответчика, содержит не верный адрес истца, не подписывался ответчиком, в связи с чем ответчик считает, что такой договор не заключался.
Однако с таким утверждением суд согласится не может, поскольку убедительных доказательств тому обязательству, что истец не был трудоустроен ответчиком не представлено.
Экземпляр трудового договора у суда не вызывает сомнений, суд считает, что содержание договора подтверждает факт наличия трудовых отношений и в котором указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается указанный должностной оклад плюс надбавка за характер работы у суда не имеется.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ).
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается законодателем на работодателя, в связи с чем суд считает доказанным тот факт, что представленный истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в котором Буланову Н.С. определен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка за характер работы в размере 10% от оклада, является достоверным, сомнений у суда не вызывает, следовательно, правильность начисления заработной платы истцу необходимо исчислять из суммы <данные изъяты> в месяц.
В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы истцу ни разу не была произведена.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Учитывая, что трудовой договор не прекратил свое действие, суд считает правильным взыскать в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 полных рабочих месяца, в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, с утверждением истца, что ответчик должен возместить расходы в сумме <данные изъяты> за покупку бензина и ежедневную заправку им служебного автомобиля, суд согласиться не может.
В трудовом договоре, заключенным между Булановым Н.С. и ИП Воробьевым В.А., указано, что в обязанности работодателя входит:
- обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника;
- оборудовать рабочее место работника в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности;
- своевременно выплачивать работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца (15 числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 5 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).
Из вышеизложенного не следует, что покупка бензина входит в обязанности работодателя.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд полагает, что истцом не представлено убедительных доказательств тому, что плата за заправляемый бензин – обязанность работодателя.
Также истец утверждал, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси № в дни выезда на линию с него незаконно взыскивались денежные суммы: - в будни (42 дня) по <данные изъяты>.; - в субботу (9 дней) по <данные изъяты>.; - в воскресенье (8 дней) по <данные изъяты>., всего <данные изъяты> которую просил взыскать с ответчика.
С данными утверждениями суд согласиться не может, т.к. доказательств тому, что действия по взиманию платы ответчиком является незаконным, суду не представлены, равно как и факт взимания ответчиком с истца «выручки», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика не вызывает сомнений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени доказанности причиненного вреда суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Остальные доводы предоставленные сторонами в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание судом, так как юридически значимыми для разрешения спора по существу не являются.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буланова Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. в пользу Буланова Н.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего определив ко взысканию <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева В.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Булыгина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2012 года.