№ 2-918/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» июня 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
с участием прокурора Маркова С.А.
при секретаре Боеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халматова Х.Т. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Халматов Х.Т. обратился в суд с требованиями к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о взыскании судебных расходов, в обосновании которых ссылался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ и п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Халматов Х.Т. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области в отношении Халматова Х.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области.
Постановлениями Калининского районного суда Тверской области мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась по ходатайству следователей. А затем и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Тверь Халматов Х.Т. был оправдан по ст. 163 УПК РФ, также его деяния, квалифицировавшиеся <данные изъяты> были переквалифицированы судом на ст. <данные изъяты>. Таким образом. Халматов Х.Т. был фактически оправдан по двум статьям (категория тяжкая и особо тяжкая) УК РФ. Однако суд признал Халматова Х.Т. виновным в совершении преступления средней тяжести, назначив условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Необоснованные действия следователей СУ СК РФ по Тверской области, которые неправильно квалифицировали совершенное Халматовым Х.Т. деяние, привело к тому, что он находился под стражей, как это следует из справки, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один год и 42 дня.
Таким образом, возникли обстоятельства, способствовавшие наступлению для него морального вреда, а именно нарушены его права как человека и гражданина, в связи, с чем он обратился в суд.
В судебном заседании истец Халматов Х.Т., не участвовал просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Халматова Х.Т. по доверенности Акуев М.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области по доверенности Федорова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что сумма компенсации морального вреда завышена и истцом не доказана.
Представитель прокуратуры по Тверской области по доверенности Марков С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой заявленных требований.
Представитель СУ СК РФ по Тверской области по доверенности Чистяков А.А., в судебное заседание не явился. Судом, приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Халматов Х.Т. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области в отношении Халматова Х.Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области.
Постановлениями Калининского районного суда Тверской области мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась по ходатайству следователей, а затем и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
Основанием избрания меры пресечения и впоследствии продления срока стражи, явилось то обстоятельство, в том числе, что Халматов Х.Т. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления и тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
В связи с чем, суд считает, что поскольку Халматов Х.Т. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления <данные изъяты> и тяжкого преступления <данные изъяты>, именно данные обстоятельства явились основанием для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, а в последствии и продлении срока содержания под стражей.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Тверь Халматов Х.Т. был оправдан по ст. <данные изъяты>, и также его действия по <данные изъяты> были переквалифицированы судом на ст. 127 УК РФ.
Таким образом. Халматов Х.Т. был оправдан по статье, относящейся к категории особо тяжких преступлений (ст. <данные изъяты>). Он признан виновным в совершении преступления, средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.
По приговору суда за Халматовым Х.Т. признали право на его реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 ст. 1070 ГК РФ определено, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как указывалось выше, Халматов Х.А. по ст. <данные изъяты> оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления – на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ, что является реабилитирующим основанием, соответственно, в отношении Халматова Х.Т. имеют место и факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, и факт незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один год и 42 дня.
Истец, полагая, что в связи с указанными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, заявил требования о компенсации такого вреда в размере <данные изъяты>. При этом причинение морального вреда истец связывал с тем, что ему пришлось испытать чувство страха за свою личную судьбу и судьбу членов семьи, чувство стыдливости, перенести нервный стресс.
Факт причинения истцу морального вреда, в том числе и по тем доводам, которые им приведены, у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается следующее.
Находясь в Учреждении ИЗ-69/1 УФСИн РФ по Тверской области у Халматова Х.Т. было обнаружено заболевание - сахарный диабет.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу Халматову Х.Т. причинен моральный вред в связи с нарушением его личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащее Халматову Х.Т. нематериальные блага – жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на квалифицированную медицинскую помощь.
Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ Халматов Х.Т. имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, так как если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты>, судом Халматову Х.Т., могло быть назначено наказание связанное с лишением свободы сроком до 15 лет, состояние Халматова Х.Т. ухудшилось за время нахождения под стражей: он перенес огромные физические и нравственные страдания, переживал из-за предъявленного ему обвинения в том, чего не совершал.
Исходя из положений ст. 109 УПК РФ, лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, не может содержаться под стражей на время следствия более чем шесть месяцев. Между тем, предварительное следствие по уголовному делу Халматова Х.Т. длилось 7 месяцев и шесть суток. Очевидно, что если бы его деяния были надлежаще квалифицированны следствием, то Халматов Х.Т. не находился бы под стражей столь длительный срок (402 дня).
В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Однако он не имел возможности выбора способа, а также места получения медицинской помощи.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Исходя из ст.53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или и должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ право на возмещение ущерба, причиненного государством, как и в целом, право на судебную защиту, ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения, не подлежит ограничению.
Указанные конституционные нормы в сфере властно-административных правоотношений реализуются путем установления обязанности государства возместить ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами.
Таким образом, из-за неправильной квалификации совершенного деяния Халматова Х.Т., нарушены нематериальные блага истца.
Факт причинения нравственных страданий от незаконного привлечения лица к уголовной ответственности в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Халматова Х.Т. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в целом в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у суда сомнений не вызывает.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному возмещению с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Халматовым Х.Т. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Халматова Х.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации в пользу Халматова Х.Т. <данные изъяты>
Взыскать расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2012 года.