Дело №2-618/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Константинову Д.Н., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратилась с иском о взыскании невыплаченного ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Григорьев Д.Н. уточнили исковые требования, а именно сумму страхового возмещения которая стала составлять 52 812,68 рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области по доверенности Пахомова Е.Н. в судебное заседании признала уточненые исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Третье лицо Медведева С.А. в судебное заседание не явилось, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего на праве собственности Константинову Д.Н., по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза восстановительного ремонта данного транспортного средства, производство которой поручено эксперту ООО «Норма Плюс» ФИО1., против производства которой стороны не возражали.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Норма Плюс» ФИО1 было составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Константинову Д.Н., составляет <данные изъяты>, с учетом износа.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска не нарушает закона и прав и законных интересов других лиц, а наоборот восстанавливает нарушенные права и свободы истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, при этом вынесение мотивированного решения закон не требует (п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ).
Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, а именно ст.ст. 309, 929, 940, 942, 969 ГК РФ и нормах ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правил страхования транспортных средств» и подтверждены письменными доказательствами в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным исковым требования). Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ. Таким образом, из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области в пользу Константинова Д.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Вернуть Константинову Д.Н. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева