Дело № 2-1351/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2012 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.
при секретаре Бойковой Т.В.
с участием представителя истца Маслова А.С., представителей ответчика Харитонова М.И., Морозовой Л.М.
в отсутствие истца Андреянова А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреянова А.Л. к ОАО «Альфа страхование» в лице филиала в г. Твери о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Андреянов А.Л. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением с требованиями взыскать с ОАО «Альфа страхование» в лице филиала в г. Твери страховое возмещение в размере <данные изъяты>, услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, совершило поджог автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в деревне <адрес>, принадлежащего гражданину Андреянову А.Л. В результате пожара транспортное средство уничтожено огнем. Ущерб от пожара составил <данные изъяты>. Автомобиль был застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт поджога автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, подтверждается постановлением, возбужденного уголовного дела №, выданного отделом НД по Калининскому району Тверской области и актом о передачи документов в ОАО «АльфаСтрахование».
ОАО «АльфаСтрахование», согласно договора страхования, вышеуказанного постановления и акта о передачи документов в ОАО «АльфаСтрахование» должна выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за поджог (ущерб) транспортного средства, которое подтверждается отчётом об оценке ООО «Конгресс+». Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и месте производства данного отчёта к назначенному времени не прибыл. Стоимость отчёта об оценке ООО «Конгресс+» составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чеком.
Однако ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего времени не выплатило данную страховую сумму.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Маслов А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в остальной части просил удовлетворить первичные требования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслов А.С. поддержал исковые требования с учетом уточнения и доводы искового заявления в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.
Представители ответчика пояснили, что все необходимые действия со стороны страховой компании выполнены, страховое возмещение было выплачено на основании заключения ООО «Эталон-Оценка».
В судебное заседание не явился истец, который извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреяновым А.Л. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым Андреянов А.Л. застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>
В подтверждение заключения договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> неустановленное лицо, совершило поджог автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в деревне <адрес>, принадлежащего гражданину Андреянову А.Л..
Наличие указанного страхового случая не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца, а именно Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта, рисками, по которым проводится страхование является: ущерб – повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций и прочее.
Согласно п.5.4 Правил, если иное не оговорено договором страхования на период действия договора страхования страховщиком устанавливается норма износа транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем в размере 15 процентов от страховой суммы в год.
Истец уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о страховом случае и предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Твери ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>
Истец до подачи иска в суд был вынужден обратиться к независимому эксперту, поскольку страховое возмещение ему не выплачивалось. Согласно экспертному заключению ООО «Конгресс+», все детали в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства имеются. Поврежденные остатки транспортного средства восстановлению не подлежат.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение суд полагает обоснованным и подлежащим применению.
Таким образом, сумма страхового возмещения должна была составлять <данные изъяты> с учетом износа. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Принимая во внимание, приведенные нормы Закона, суд находит обоснованным предъявления требований о возмещении вреда именно истцом, как собственником автомашины.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме <данные изъяты> и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты>
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхователь.
По правилу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
При заключении договора страхователь поставил страховщика в известность о стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, при этом, соответствие сведений о стоимости имущества в момент заключения договора страхования страховщик не оспаривал и рассчитал страховую премию исходя от указанной суммы, определив последнюю в качестве страховой суммы, т. е существенного условия.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно экспертному заключению ООО «Конгресс+», все детали в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства имеются. Поврежденные остатки транспортного средства восстановлению не подлежат.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права и законные интересы истца.
Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Твери в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Андреяновым А.Л. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Андреянова А.Л. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на представительские услуги <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд через Центральный районный суд с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2012 года.
Председательствующий: Н.Н. Каричкина