Дело №2-1877/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретаре Вакуленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к Николаеву А.В., Дужич О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банк передал Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. с начислением <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ При этом, во исполнении обязательств по кредитному договору были заключены договора залога и договора поручительства с Дужич О.О. Однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсевичева Т.Н. уточнила исковых требования, просила взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины, также просила вернуть излишне уплаченную гос.пошлину.
В судебном заседании ответчики Николаев А.В. и Дужич О.О., к которым заявлены исковые требования признали их в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска не нарушает закона и прав и законных интересов других лиц, а наоборот восстанавливает нарушенные права и свободы истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, при этом вынесение мотивированного решения закон не требует (п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ).
Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, а именно ст.ст. 309, 310, 314, 819, 820 ГК РФ и условиям кредитного договора и подтверждены письменными доказательствами в материалах дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу также возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.
Таким образом, в связи с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОАО «Тверьуниверсалбанк» по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Николаева А.В., Дужич О.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Вернуть ОАО «Тверьуниверсалбанк» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Тверской областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012 года.
Председательствующий Е.А.Зайцева